Дело № 2а-1112/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 год п. Поназырево 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., с участием и.о.прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е., представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1., административного ответчика ФИО2, при секретаре Воронцовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора и снятии ограничения. В обоснование иска указано, что по решению _________ от ДД.ММ. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.), в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год. Одновременно установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы _________; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Поставлена на учет в МО МВД России «Вохомский» с ДД.ММ.. С момента установления административного надзора гражданка ФИО2, привлекалась к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица, ДД.ММ. по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.), сменила место жительства, не уведомив орган внутренних дел в установленный законом трехдневный срок. С ДД.ММ. ФИО2 сменила место жительства по адресу: _________. и поставлена на учет в ПП №000 МО МВД России «Шарьинский». ДД.ММ. ФИО2, сменила место жительства по адресу: _________ не уведомив сотрудников органов внутренних дел в установленный законом трехдневный срок. За что ДД.ММ. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 14.11.2017г.). Просят рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, сроком на 6 месяцев, и одновременно отменить ограничение, установленное Вохомским районным судом _________ от ДД.ММ. в виде запрета выезда за пределы _________, поскольку оно не может быть применено по месту фактического проживания ФИО2

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала. 

Прокурор Михеев Е.Е. полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично в виде продления срока административного надзора на 3 месяца.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ. осуждена приговором _________ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытии срока наказания ДД.ММ..

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. в отношении ФИО2 - ДД.ММ..

Решением _________ от ДД.ММ. в отношении освобожденной из мест лишения свободы ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, установлено административные ограничения: запрет выезда за пределы _________; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ..

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от ДД.ММ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что в течение года поднадзорная ФИО2 совершила два административных правонарушения против порядка управления. За совершенные административные правонарушения постановлением УУП МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. ФИО2 назначено наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.); постановлением УУП ПП-19 МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. ФИО2 назначено наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.).

Судом установлено, что копии постановлений вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, им не обжалованы, вступили в законную силу. При рассмотрении заявления о продлении в отношении ФИО2 административного надзора законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории и проверке не подлежит в силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ. №000 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Таким образом, в отношении ФИО2 следует продлить срок административного надзора на 3 месяца, поскольку она в период административного надзора совершила два правонарушения. 

Что же касается требований в части отмены ограничение, установленных решением _________ от ДД.ММ. в виде запрета выезда за пределы _________, то они подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 проживает и зарегистрирована на территории Поназыревского района.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» о продлении ФИО2 срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3(три) месяца.

Отменить ограничение, установленное решением _________ от ДД.ММ. в виде запрета выезда за пределы _________.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Баранов