Дело № 5-21/2025 УИД №69RS0038-03-2024-008217-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах.

27 июля 2024 года в 13 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Победы, в районе д.55, в г.Твери, совершил нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 27 июля 2024 года в 13 часов 20 минут он управлял транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Победы в г.Твери, со скоростью около 40 км/ч. Ему необходимо было развернуться, один автомобиль его пропустил и он начал маневр разворота, после чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО1 в больницу. Состоянием здоровья потерпевшего он не интересовался, извинений не приносил, попыток к возмещению морального вреда не предпринимал. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 и представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 июля 2024 года в 13 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, на проспекте Победы, в районе д.55, в г.Твери, совершил нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года 69 ПК №416282, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 июля 2024 года, согласно которого инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 июля 2024 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и мотоцикла Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.11-14);

-схемой места совершения административного правонарушения от 27 июля 2024 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и мотоцикла Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.15); 

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27 июля 2024 года, согласно которых 27 июля 2024 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и мотоцикла Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.16); 

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230002074794 от 27 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №216262 от 27 июля 2024 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №115486 от 27 июля 2024 года водителя ФИО2 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.19-20); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №115487 от 27 июля 2024 года водителя ФИО1 и чеком к нему, состояние опьянения у которого не установлено (л.д.20-21); 

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230002074786 от 27 июля 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.22);

- телефонной информацией №18478 от 27 июля 2024 года, из которой следует, что 27 июля 2024 года в 14 часов 20 минут в приемное отделение БСМП доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.26).

09 октября 2024 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.30).

Согласно заключению эксперта №2224 от 15 ноября 2024 года, у ФИО1 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались незадолго до осмотра фельдшером скорой медицинской помощи, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2024 года. 

<

данные изъяты>, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому все повреждения у ФИО1 в совокупности (единый механизм образования), квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Диагноз «

<

данные изъяты>» выставлен на основании однократного осмотра, не подтвержден достоверными и объективными неврологическими данными, результатами динамического наблюдения и обследования у врача-невролога, поэтому экспертной оценке не подлежат (л.д.33-35). 

Из объяснений ФИО2 от 27 июля 2024 года следует, что 27 июля 2024 года он управлял транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Победы в г. Твери со скоростью около 40 км/ч. Она хотел развернуться слевой полосы к магазину и в этот момент в его автомобиль врезался мотоцикл. Виновником в ДТП считает себя (л.д.23). 

Как следует из объяснений ФИО1 от 27 июля 2024 года, он 27 июля 2024 года в 13 часов 10 минут управлял мотоциклом Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, двигался по проспекту Победы в сторону площади Терешковой в г.Твери, со скоростью 50 км/ч, в правом крайнем ряду. ДТП произошло с автомобилем Хендай Солярис, который двигался по проспекту Победы со стороны площади Терешковой. Водитель автомобиля Хендай Солярис совершал разворот с выездом на встречную полосу не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на его полосу и в этот момент произошло столкновение. В ДТП пострадал он. Ему была оказана медицинская помощь, после чего его увезли в больницу. Виновником в ДТП считает водителя автомобиля Хендай Солярис, так как он нарушил ПДД РФ (л.д.24). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО2 не исполнены требования п.8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно факт столкновения транспортного средств Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и мотоцикла Хонда СБР, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №2224 от 15 ноября 2024 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО5, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 20 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО5 был предупрежден об ответственности. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Таким образом, проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не имеется. 

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом исследования представленных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался. 

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, потерпевший ФИО1 не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230002074786 от 27 июля 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 по факту привлечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, р/с 

<

***>, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН 18810469240490001768.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.А. Орёл