РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № 20 от 10.03.2020,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела№ 2-622/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, об установлении факта родственных отношений.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО3 Просит установить факт родственных отношений между истцами и С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как между отцом и детьми; признать за С.Т.Г., С.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО7 право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>; включить в наследственную массу С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 22.09.2018, 2/5 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшую С.Л., умершей 21.04.2016, на квартиру по адресу 

<

адрес>, а также признать за истцами в равных долях право собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что 21.04.2016 умерла мама С.Л., 22.09.2018 умер отец С.Т.Г. После смерти родителей осталось наследственное имущество по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, за каждым, на квартиру по адресу 

<

адрес>. После смерти матери к нотариусу не обращались, так как отец С.Т.Г. фактически принял наследство. После смерти отца истцы обратились к нотариусу, однако было установлено, что имеются разночтения в фамилии отца и детей, «Сиразетдинов» и «ФИО8». В соответствии со свидетельством о смерти фамилия отца «Сиразетдинов», а в свидетельствах о рождении «ФИО8». Кроме того, было установлено, что спорная жилая квартира до настоящего времени как собственность зарегистрирована за прежними собственниками М-выми. Спорная квартира была приобретена по договору мены 07.02.1996 между С.Т.Г., С.Л., С.Л., н\л ФИО2 и н\л ФИО3 с одной стороны, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с другой стороны, В.Г. и н\л В.А., н\л В.Д. с третьей стороны. После заключения сделки владельцами квартиры должны были стать истцы и их родители. Договор мены был удостоверен нотариусом, но не зарегистрирован в органах БТИ, то есть переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке. Со дня приобретения они всей семьей проживали по указанному адресу, никаких правопритязаний со стороны предыдущих собственников не было, они открыто и добросовестно пользовались указанной квартирой, то есть более 20 лет. Таким образом, истцы и их родители, каждый на день свой смерти, приобрели указанной имущество в собственность в силу приобретательной давности, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО3, в настоящее судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Анкудинова Т.И. исковые требования поддержала в полном объем по доводам, изложенным в иске, а также в уточнениях исковых требований.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав истца, пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении родственных отношений.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов. 

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в дер. 

<

адрес>, в графе отец указан С.Г. мать-С.М.

Из военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан на имя С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.Л.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО8, жене – ФИО8.

Согласно повторному свидетельству о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан - С.Т.Г., мать - С.Л.. 

Из копии аттестата о среднем образовании Т № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончил вечернюю среднюю школу № 4 г. Усть-Илимска.

Согласно свидетельству о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан С.Т.Г., мать - С.Л.. 

Согласно свидетельству о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан - С.Т.Г., мать - С.Л.. 

Из копии трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на имя С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии паспорта серии № выданного ОВД г. Усть-Илимска Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был выдан на имя С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии удостоверения № 9 ОАО «Иркутскэнерго» Усть-Илимская ТЭЦ следует, что оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Т.Г..

Из копии страхового свидетельства № следует, что оно было выдано на имя С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дер. Старый Студенец ФИО9 

<

адрес>, Татарской АССР.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Б., Т. подтвердили, что С.Т.Г. являлся родным отцом ФИО1, ФИО2, ФИО3

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г., С.Л., ФИО1, ФИО3, ФИО2 обменяли жилую приватизированную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> на жилую квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО10, ФИО4, ФИО6 Договор удостоверен государственным нотариусом ФИО11 07.02.1996.

Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на 01.08.2002, жилая 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, общей площадью 44,6 кв.м., год постройки 1968. В сведениях о субъектах права указаны С.Т.Г. 1/5 доля, С.Л. 1/5 доля, ФИО1 1/5 доля, ФИО3 1/5 доля, ФИО2 1/5 доля, на основании договора мены от 07.02.1996.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2020 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилая квартира по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, имеет кадастровый №, площадь помещения 61,1 кв.м., имеет назначение: жилое помещение.

Согласно справке ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 09.10.2019 жилая квартира 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО4 на основании договора мены квартир от 10.03.1993, зарегистрирован в БТИ г. Усть-Илимска ДД.ММ.ГГГГ под №.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после обмена квартир в 1996 году они всей семьей переехали по адресу: 

<

адрес>, проживали там все вместе, платили налоги, оплачивали коммунальные услуги, никаких притязаний со стороны М-вых не было, считали себя собственниками квартиры. Только после смерти родителей они узнали, что право собственности в БТИ не было зарегистрировано.

Доводы истца о том, что истцы более двадцати лет открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением как своим собственным были подтверждены показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Б. Т., которые пояснили, что по адресу: 

<

адрес>, много лет проживала семья С-вых, родители умерли, в квартире сейчас проживает ФИО1, братья переехали на другое место жительство. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, суду представлены квитанции, из которых следует, что ФИО1 оплачивает налог на имущество, вносит платежи в Фонд капитального ремонта, за вывоз ТБО, за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца об отсутствии правопритязаний со стороны ответчиков на спорную квартиру, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Ответчики возражений по иску не имеют, в связи с чем, суд считает действительным факт того, что они не претендуют на спорное жилое помещение, не имеют намерений о возврате спорного имущества.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, наряду с объяснениями представителя истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что С.Т.Г. приходился родным отцом ФИО2, ФИО1, ФИО3. Разночтение в документах очевидно произошло на стадии регистрации брака между С.Т.Г. и А.Л.В. вследствие чего ошибка в фамилии появилась и в свидетельствах о рождении детей, при этом и до, и после этого по документам фамилия отца указана как «Сиразетдинов».

Разрешая требования истцов о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части 1 ГК РФ. Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации. 

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел в порядке особого производства. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В случае, когда приобретательская давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, положения статьи 264 ГПК РФ неприменимы, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность в данном случае устанавливается в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле собственника недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, а так же их родители С.Т.Г. и С.Л.В., на момент своей смерти, на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели и владеют по настоящее время спорным жилым помещением, то есть на сегодняшний день суд установил, что истицы, а так же их родители С.Т.Г., С.Л.В. приобрели право собственности на спорное жилое помещение вследствие приобретательной давности.

Из текста искового заявления, а так же пояснений истца усматривается, что права на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы в установленном законом порядке. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что С.Т.Г., С.Л., ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, то есть по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, каждый. 

При разрешении вопроса о включении 2/5 доли в спорной квартире в наследственную массу после смерти С.Т.Г., в том числе 1/5 доли в спорной квартире после смерти С.Л.В. суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ № от 27.04.22016 следует, что С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Т.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, которое фактически принял С.Т.Г., поскольку продолжил проживать в спорной квартире, обеспечил ее сохранность. После смерти ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г. открылось наследство в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Г. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно свидетельствам о рождении серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются детьми С.Т.Г. и С.Л.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 в настоящее время являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего С.Т.Г. Отсутствие сведений о регистрации права собственности на квартиру не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов истцов как наследников, в связи с чем, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в равных долях, то есть на 2/15 доли в праве общей долевой собственности, каждый.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, приходится родной дочерью С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Россия. 

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, приходится родным сыном С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Россия. 

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, приходится родным сыном С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Россия. 

Признать за С.Т.Г., С.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доле за каждым.

Включить в наследственную массу С.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/5 долю в праве общей долевой собственности после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности в равных долях за каждым, на 2/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, то есть на 2/15 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020