***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 октября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Денисова И.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

-29.10.2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцем с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02.08. 2020 года в период времени с 03 часов 00минут до 03 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, в крупном размере, массой не менее 127 граммов, принес марихуану по месту своего жительства, часть которой употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 127 граммов, стал незаконно хранить по месту своего жительства в *** в г. Черногорске Республики Хакасия без цели сбыта для личного употребления. 

03.08.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - *** в г. Черногорске Республики Хакасия были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой и растительная масса, которые по заключению эксперта являются наркотическим средством – марихуаной, общей массой 127 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта с целью последующего личного употребления. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Доказанность вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий и заключении эксперта, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях подозреваемого ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Наркотическое средство – марихуану, он стал употреблять с 2018 г. периодически, путем курения два-три раза в месяц.

02.08.2020 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут он, находясь возле гаражного массива в районе *** г. Черногорска, нарвал верхушечные части конопли в имевшийся при себе полимерный пакет, который принес к себе домой, где подсушил коноплю, часть которой сложил в бутылку с обрезанным дном, облил ацетоном, получившуюся смесь поставил на электрическую плитку и стал выпаривать. В результате выпаривания получилось масло, которое он смешал с табаком и употребил путем курения. После изготовления наркотического средства у него в пакете еще остались верхушечные части конопли, которые он собрал в пакет, положил в комнате возле кровати, помыл руки и лег спать.

03.08.2020 г. около 16 часов 30 минут к нему в квартиру постучались, он открыл входную дверь, где на лестничной площадке стояли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Затем подъехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр его квартиры с участием понятых, обнаружили и изъяли верхушечные части конопли на полу, лежавший за кроватью полимерный пакет с коноплей, два фрагмента пластиковых бутылок с остатками «химки», на кухне был изъят полимерный пакет с отжимками конопли, которую он употреблял ночью, а так же бутылка с ацетоном. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полимерные пакеты. 

После этого он был доставлен в отдел полиции г. Черногорска, произведен его личный досмотр и досмотр его вещей, взяты смывы с ладоней рук, а так же он был освидетельствован в наркологическом диспансере г. Черногорска. ***

- показаниях обвиняемого ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 02.08.2020 около 03 часов 00 минут находясь возле гаражного массива в районе *** г. Черногорска он нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в полимерный пакет, принес домой, где изготовил наркотическое средство «химку» и употребил. Остатки конопли он спрятал за кровать, помыл руки и лег спать. 03.08.2020 г. в 16 часов 30 минут к нему домой по адресу: г. Черногорск, *** пришли сотрудники полиции, с участием понятых провели осмотр места происшествия, обнаружили и изъяли дикорастущую коноплю, которая находилась в полимерном пакете за кроватью, фрагменты пластиковых бутылок с остатками «химки», бутылку ацетона. Он подтверждает в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого и настаивает на них. Дополнительно поясняет, что наркотическое средство он приобрел и хранил для своего личного употребления, без цели сбыта. ***

Свои показания подсудимый подтвердил при осмотре места происшествия с его участием, в ходе которого указал место приобретения наркотического средства. ***

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. 

По окончании допросов ФИО1 и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места приобретения и хранения наркотического средства и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и результатами осмотров. 

Свидетель БВЕ, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что работает уполномоченным в УНК МВД России по Республики Хакасия. К ним поступила оперативная информация, что ФИО1, проживающий в г. Черногорске, ***28, употребляет и хранит наркотическое средство – марихуану, по месту своего жительства. 

03.08.2020 г. было организовано наблюдение за квартирой № 28 *** г. Черногорска, из которой исходил едкий специфический запах, в связи с чем в 16 часов 30 минут они приняли решение проверить данную квартиру и лиц проживающих в ней на причастность к незаконному обороту наркотиков. Дверь квартиры открыл мужчина, которому они предъявили служебные удостоверения, и была установлена его личность - ФИО1

Из квартиры чувствовался едкий специфический запах. Они вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по г. Черногорску, и в ходе осмотра места происшествия с разрешения ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения и два фрагмента пластиковых бутылок с веществом, а также бутылка с этикеткой «Ацетон» с прозрачной жидкостью. ***

Свидетель НДА, показания которой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что 03.08.2020 г. около 17 часов 00 минут она вместе со своим парнем ФВВ проходили возле *** г. Черногорска и сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых. Они прошли в квартиру *** этого дома, где находились сотрудники полиции и гражданин, который представился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на кухне возле раковины был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения и бутылка с этикеткой «Ацетон» с прозрачной жидкостью, а в спальной комнате возле кровати обнаружено вещество растительного происхождения, два фрагмента полимерных бутылок, которые были изъяты и упакованы. ***

Свидетель ФВВ, показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 03.08.2020 г. около 17 часов 00 минут она вместе со своей подругой НДА проходили возле *** г. Черногорска и сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых. Они прошли в квартиру № *** этого дома, где находились сотрудники полиции и гражданин, который представился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на кухне возле раковины был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения и бутылка с этикеткой «Ацетон» с прозрачной жидкостью, а в спальной комнате возле кровати обнаружено вещество растительного происхождения, два фрагмента полимерных бутылок, которые были изъяты и упакованы. ***

Свидетель СТТ, показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что он работает таксистом. 03.08.2020 г. он привез пассажиров в г. Черногорск и около 18 часов остановился возле гаражей по *** в г. Черногорске, чтобы посмотреть заявки. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого. Они подошли к группе людей, где были еще сотрудники полиции, вторая понятая – женщина, и гражданин, который представился как ФИО1, и им пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия. Они прошли за гаражи, где ФИО1 указал на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля и пояснил, что именно на этом участке 02.08.2020 он собрал верхушки конопли для личного употребления. ***

Свидетель ХНН, показания которой в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что 03.08.2020 г. она проходила с внучкой по *** г. Черногорска возле гаражного массива, где к ним подошли сотрудники полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятой. Они подошли к сотрудникам полиции, с которыми находился гражданин, представившийся ФИО1, потом подошел второй понятой. Они прошли за гаражи, где ФИО1 указал на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, и пояснил, что на этом участке 02.08.2020 г. он собрал верхушки конопли для личного употребления. ***

Оснований не доверять оглашенным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия от 03.08.2020 г., что ФИО1 хранит наркотические средства по месту своего жительства по адресу: г. Черногорск, ***; ***

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, которым рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный заместителем начальника полиции МВД по Республике Хакасия; ***

- рапортом ***с, утвержденным начальником УНК МВД по Республике Хакасия, согласно которому разрешено проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО1, который по месту проживания: г. Черногорск, ***, употребляет и хранит наркотическое средство каннабисной группы для личного употребления; ***

- справкой меморандумом, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» 03.08.2020 г. в квартире *** г. Черногорска по месту жительства ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения и два фрагмента пластиковых бутылок с веществом, которые согласно справке об исследовании № 2/738 от 03.08.2020 г. являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 127 г.; *** протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 г. – квартиры *** г. Черногорска с участием ФИО1, в ходе которого на кухне возле раковины были обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения, бутылка с этикеткой «Ацетон» с прозрачной жидкостью, в спальной комнате возле кровати вещество растительного происхождения и два фрагмента полимерных бутылок; *** 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 03.08.2020 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, при ХТИ мочи обнаружена тетрогидроканнабиноловая кислота; ***

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2020 г. – марихуаны, бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой «Ацетон» с прозрачной жидкостью, двух фрагментов полимерных бутылок и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; ***

- заключением эксперта *** от 14.08.2020 г., что изъятая при осмотре места происшествия растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой марихуаны в пакете № 1 – 122г., в пакете № 2 – 3г. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 и на контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено; ***

Научность и обоснованность выводов судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывает, и суд принимает заключение эксперта как достоверное доказательство. 

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку совершение инкриминируемого ему преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах осмотров и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия – квартиры, где проживает ФИО1, в ходе которого изъята растительная масса, которая по заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной.

Доводы подсудимого в суде, что он собрал коноплю и употребил для снятии боли в спине, не опровергают доказательств обвинения об умышленном незаконном приобретении и хранении наркотических средств и не могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности либо наказания.

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется и суду сторонами не представлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья – болит спина как последствие перелома позвоночника при автоаварии в 2006 г., наличие иных хронических заболеваний отрицает, а также личность подсудимого, который ранее судим ***, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ***, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотрах мест происшествия с указанием места хранения и приобретения наркотических средств, состояние его здоровья – страдает болями спины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за тяжкое преступление, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

По общим правилам ч. 2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 3 лет 4 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом обстоятельств и роли подсудимого в совершении преступления, который приобрел наркотическое средство для личного употребления, признал вину и раскаялся в содеянном, при допросах указал место приобретения наркотического средства, подтвердив данные обстоятельства при осмотре места происшествия с его участием, что позволило органу расследования принять меры по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли, количество и качественные характеристики наркотического средства, а так же наличие других смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеристику и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ

Отсутствие по делу тяжких последствий, а так же то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учетах врача – нарколога, негативное влияние длительного срока наказания на условия его жизни и жизни его семьи существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору и отсутствие должных выводов со стороны подсудимого, его возраст и трудоспособность, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному и его материального положения о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для признания наказания условным и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, совершивших тяжкое преступление впервые, а так же применения к нему положений об отсрочке исполнения приговора и не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе и по состоянию здоровья. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать целям его исправления, обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в период отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда РХ от 29.10.2019 г., наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 1 ст.70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья. 

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Денисову И.В. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в сумме 2000 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, просил назначить защитника для защиты его интересов, трудоспособен, может получать доход. 

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с него процессуальных издержек подсудимый ФИО1 согласился на взыскание с него процессуальных издержек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход Федерального бюджета.

В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов об оплате труда защитника по назначению за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности ФИО1 в ходе расследования суд не рассматривает вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в данной части. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч 1 ст.70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29 октября 2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 000 рублей в доход Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, общей массой 123 гр. (при экспертных исследованиях израсходовано 4г.), бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Ацетон» с прозрачной жидкостью, фрагмент нижней части бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета с натянутым на края фрагмента прозрачным неокрашенным полимерным пакетом, внутри которого, находится фрагмент верхней части бутылки с этикеткой «Хан-Куль», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Х.Д. Ашыров