Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

гор.Полярный 19 мая 2017 года

Судья Полярного районного суда Мурманской области Дулов Е.Ю.,

с участием: 

заявителя ФИО1,

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворова А.В. от 01.03.2017, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2017 ФИО1 обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с заявлением о привлечении главы администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к административной ответственности по ст.5.39 и/или 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неправомерный отказ в предоставлении ему в полном объеме запрошенной информации в обращении от 15.12.2016. 

Определением от 01.03.2017 заместитель Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворов А.В. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

15.03.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение заместителя прокурора, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить в прокуратуру на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель, не конкретизируя основания для отмены обжалуемого определения, считает что прокурором допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые не позволили прокурору всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что прокуратурой проведена проверка не в полном объеме и доказательства оценены с нарушением требований КоАП РФ, так как глава администрации необоснованно ему отказал в предоставлении запрошенной информации. Система коллективного телевидения в г.Полярный является собственностью ЗАТО Александровск согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2013 и администрацией в 2011 году проводилась инвентаризация этого имущества. 

Помощник Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 в суде не согласилась с жалобой и просила в удовлетворении ее отказать, заявив, что проверка по заявлению ФИО1 прокуратурой проведена в полном объеме и принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Глава администрации ЗАТО Александровск ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из исследованных материалов следует, что 15.12.2016 ФИО1 направил главе администрации ЗАТО Александровск заявление, в котором просил "выдать ему достоверную информацию – состава, протяженности, схемы и общей комплектности до и после проведенного в 2005 году капитального ремонта силами ООО "Компакт" на магистральной ТВ линии ТАКП (телевизионных антенн коллективного использования) в виде КСКПТ; дать расшифровку аббревиатуры КСКПТ, которая указана в акте №38 выполнения работ по капитальному ремонту ТАКП; дате и причинах продажи или иной передачи в собственность ТАКП собственником оператору связи (ООО "Компакт"); о причинах самоуправства ООО "Компакт", который до и после 2005 года незаконно извлекает прибыль за пользование жильцами многоквартирных домов в гор.Полярный ТАКП, по которой доставляется ТВ сигналы кабельного телевидения". 10.01.2017 глава администрации ЗАТО Александровск направил ФИО1 ответ на общение, в котором указал на невозможность представления указанной информации в связи с тем, что имущество – "Объект системы коллективного приема телевидения" в гор.Полярный не является муниципальной собственностью и на баланс муниципального образования ЗАТО Александровск не передавалось.

27.01.2017 ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении главы администрации ЗАТО Александровск к административной ответственности по ст.5.39 и/или 5.59 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении ему в полном объеме запрошенной информации в обращении от 15.12.2016. 

Определением от 01.03.2017 заместитель прокурора Суворов А.В. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.39 КоАП РФ, в отношении главы администрации ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В определении заместитель прокурора указал, что ответ на обращение был дан по существу подробный и мотивированный, направлен своевременно, запрашиваемая информация предоставлена в полном объеме, в ответе дана ссылка на определение суда в соответствии с которым имущество не является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

15.12.2016 ФИО1 направил главе администрации ЗАТО Александровск заявление, в котором просил предоставить ему информацию о магистральной телевизионной линии телевизионных антенн коллективного использования в гор.Полярный, жителем которого он является. 10.01.2017 глава администрации ЗАТО Александровск направил ФИО1 ответ на общение, в котором указал на невозможность представления указанной информации в связи с тем, что имущество – "Объект системы коллективного приема телевидения" в гор.Полярный не является муниципальной собственностью и на баланс муниципального образования ЗАТО Александровск не передавалось. Вместе с тем, в материалах проверки имеется свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2013, согласно которому на объект недвижимости "Объекты системы коллективного приема телевидения", расположенный по адресу: Мурманская область, гор.Полярный установлено права собственности за Муниципальным образованием ЗАТО Александровск Мурманской области. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества следует, что на 28.12.2016 Муниципальное образование ЗАТО Александровск Мурманской области являлось собственником указанного выше недвижимого имущества.

Таким образом, заместитель прокурора Суворов А.В. принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не проанализировал все имеющиеся доказательства по делу, не выяснил относится ли запрошенная ФИО1 у главы администрации ЗАТО Александровск информация к объекту недвижимого имущества "Объекты системы коллективного приема телевидения", расположенного по адресу: Мурманская область, гор.Полярный, который является муниципальной собственностью ЗАТО Александровск Мурманской области, к рассмотрению заявления подошел формально, указав, что запрашиваемая информация предоставлена в полном объеме, хотя в предоставлении информации заявителю было отказано.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определения заместителя прокурора Суворова А.В. от 01.03.2017 - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение от 01.03.2017 заместителя Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Суворова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Материал по проверке заявления ФИО1 от 27.01.2017 о привлечении главы администрации ЗАТО Александровск к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении информации в обращении от 15.12.2016 вернуть Мурманскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мурманский областной суд.

Судья Дулов Е.Ю.