Дело № 1-284/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куровой Е.С., предоставившего удостоверение № 1103, выданное 08 июня 2010 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 036998 от 22 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОХА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Барнаулу от 24 июня 2016 года №483 л/с, Потерпевший с 19 июня 2016 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу.

В соответствии с п.п. 6,10,11 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, утвержденного врио начальника УМВД России по г.Барнаулу 25 октября 2016 года, ФИО3 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями:

- руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД РФ, Положением УМВД России по г.Барнаулу, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением об отдельном батальоне Дорожно-патрульной службы (ОБ ДПС) ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

- требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством;

- пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

В соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, ФИО3 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: 

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

- получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу Потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и нес службу на маршруте патрулирования улиц Индустриального района г.Барнаула в период времени с 06 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Потерпевший находясь на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «А 4556 22 регион, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО5, у дома № 90 по ул.Малахова в г.Барнауле обнаружил факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей, водителем одного из которых являлся ФИО2 Далее, ФИО5 проследовал к месту дорожно-транспортного происшествия и попросил водителя ФИО2 предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. 

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовали вышеуказанные документы, он решил покинуть место происшествия и бегом стал удалятся от места дорожно-транспортного происшествия на противоположную сторону проезжей части дороги ул.Малахова в г.Барнауле. ФИО5, пресекая попытку ФИО2 скрыться с места происшествия, побежал следом за ним, а Потерпевший находясь за управлением вышеуказанного служебного автомобиля, также начал преследование ФИО2 и проехал на противоположную сторону проезжей части дороги ул. Малахова в г.Барнауле относительно места дорожно-транспортного происшествия.

После того, как ФИО1 удалось задержать, он был сопровожден в служебный автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы (ОБ ДПС) ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, и был помещен на переднее пассажирское сиденье.

После этого, Потерпевший, находясь за управлением вышеуказанного служебного автомобиля, вместе с находившимся в салоне автомобиля Кохом Е.А., проследовал обратно на противоположную часть проезжей части дороги ул.Малахова в г.Барнауле к месту дорожно-транспортного происшествия. 

В ходе следования на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «А 4556 22 регион» под управлением Потерпевший к месту дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 вновь предпринял попытку скрыться от сотрудников дорожно-патрульной службы (ОБ ДПС) ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в связи с чем, открыл дверь служебного автомобиля, однако Потерпевший, пресекая противоправные действия ФИО2, направленные на сокрытие ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия, рукой схватив последнего за одежду, и стал удерживать его в салоне служебного автомобиля. 

ФИО2, в период с 15 часов 57 минут по 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «А 4556 22», припаркованном на расстоянии 47-ми метров в западном направлении от дома №93 по ул.Малахова в г.Барнауле и на расстоянии 65-ти метров в восточном направлении от дома №94«а» по ул.Малахова в г.Барнауле на проезжей части дороги по ул. Малахова в сторону движения к ул. А. Петрова в г.Барнауле, предпринимая попытку скрыться от инспектора дорожно-патрульной службы (ОБ ДПС) ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Потерпевший и тем самым не быть привлеченным к ответственности за противоправные действия, связанные с дорожно-транспортным происшествием, а также в связи с возникшими у него к Потерпевший личными неприязненными отношениями, связанными с принадлежностью последнего к службе в правоохранительных органах, решил применить к представителю власти Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие опасное для здоровья последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2, в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля, припаркованном по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, опасных для здоровья Потерпевший, оказывая сопротивление законным и обоснованным действиям представителя власти Потерпевший, пытаясь скрыться с места дорожно-транспортного происшествия и не быть привлеченным к ответственности за совершенные противоправные действия, а также на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в связи с его законными действиями и отношению его к службе в правоохранительных органов, умышленно с силой неоднократно (не менее 3-х раз) укусил зубами за запястье левой руки Потерпевший, причинив ему своими противоправными действиями острую физическую боль и телесные повреждения в виде укушенных ран /3/ на левом предплечье, осложнившихся их инфицированием, которые причинили потерпевшему ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

После этого Потерпевший, а также подошедший к служебному автомобилю инспектор дорожно-патрульной службы (ОБ ДПС) ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО5, пресекли противоправные действия ФИО2, после чего последний был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ. Так, в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «Форд Мондео»,не имея права управления транспортными средствами. Проезжая на автомобиле по ул.Малахова в г.Барнауле от ул. Антона Петрова в сторону ул. Павловский тракт в, около 16 часов 30 минут он стал виновником дорожно-транспортного происшествия. После столкновения к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы. Поскольку у него не было документов, то он решил скрыться с места происшествия и побежал в сторону. Инспектор побежал следом за ним, догнал, в это же время к ним на служебном автомобиле подъехал второй инспектор ДПС. Его провели в служебный автомобиль и посадили на переднее пассажирское сиденье, где он находился со вторым сотрудником ДПС. Когда автомобиль начал движение, он вновь решил сбежать, открыл дверь и попытался выйти, но инспектор остановил автомобиль и стал удерживать его за шею. При этом он (Кох) несколько раз укусил инспектора ДПС за левую руку в районе запястья (л.д. 72-75, 88-90).

Помимо признания Кохом Е.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками правил дорожного движения, сопровождение транспортных средств, регулирование дорожного движения и иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 и находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа №812 патрульного автомобиля марки «Лада гранта» государственный регистрационный знак «А 4556 22». В районе дома №90 по ул.Малахова в г.Барнауле, около 16 часов 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле Нива» и «Форд Мондео». В этот момент он находился в служебном автомобиле, а ФИО5 на улице. После произошедшего ДТП ФИО5 направился в сторону столкнувшихся автомобилей, а он оставался в автомобиле. Примерно через 2-3 минуты ФИО5 и один из участников ДТП – как позже выяснилось ФИО2, направились к служебному автомобилю. При этом ФИО2 развернулся и пошел назад, а ФИО5 последовал за ним. ФИО2 попытался покинуть место происшествия и побежал, но ФИО5 догнал его. Он (Потерпевший) подъехал к ним, и ФИО5 сопроводил ФИО2 в служебный автомобиль, усадив на переднее пассажирское сиденье. Он начал движение, чтобы вернуться на место ДТП, но ФИО2 начал вести себя неадекватно и попытался покинуть автомобиль на ходу, пытаясь открыть дверь. Он схватил ФИО2 правой рукой за левую руку, не давая тому выйти из автомобиля и скрыться, но ФИО2 стал оказывать ему сопротивление и вырываться, в связи с чем он остановил автомобиль в районе дома №93 по ул.Малахова г.Барнаула и стал левой рукой удерживать ФИО2 за его руку, включив, одновременно, проблесковые маячки. В свою очередь ФИО2, пытаясь выйти из автомобиля, стал с силой кусать его зубами за запястье левой руки, отчего он (Потерпевший) испытал сильную физическую боль, также от укусов у него на руке сразу же выступила кровь. О случившемся он рассказал подбежавшему к ним ФИО5 Была вызвана бригады скорой медицинской помощи, которая оказала ему помощь, также ему было выдано направление в травматический пункт для прохождения освидетельствования (л.д. 34-37).

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший, рассказал об обстоятельства совершения Кохом Е.А. преступных действии, а также указал на место расположения служебного автомобиля, в салоне котором, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно укусил его за запястье левой руки. Также потерпевший продемонстрировал механизм укуса его за руку Кохом Е.А. и локализацию телесных повреждений от укусов (л.д. 53-63).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, им были даны пояснения, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 в части задержания ФИО2 на месте ДТП, а также об обстоятельствах. при которых ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения (л.д. 64-67).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Потерпевший были обнаружены телесные повреждения в виде трех укушенных ран на левом предплечье, осложнившиеся их инфицированием, которые образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью, каковыми могли быть зубы человека при укусе и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163).

Согласно выписке из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 42).

В соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Потерпевший., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, он был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: 

- руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД РФ, Положением УМВД России по г.Барнаулу, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением об отдельном батальоне Дорожно-патрульной службы (ОБДПС) ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации;

- требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством;

- пресекать административные правонарушения, всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д. 43-49).

Согласно постовой ведомости ОБДПС ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший в период времени с 06 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении должностных обязанностей (л.д. 51).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший был изъят оптический диск с видеозаписью, зафиксированной видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «А 4556 22» на которой была зафиксирована часть противоправных действий, совершенных Кохом Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-151).

В ходе осмотра данного диска установлено наличие на нем видеоизображения части противоправных действий ФИО2 в отношении Потерпевший., имевших место ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля.

Изъятый оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 152-156 158).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 20 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 141).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки смешанного расстройства личности осложненного полинаркоманией. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ФИО2 деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, эмоциональное напряжение), которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (л.д. 192-195).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов и стимуляторов (наркоманией). ФИО2 нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекции) (л.д. 200-201).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации и не вызывает сомнения в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО5, которые являются последовательными и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, объективно подтверждаются видеозаписью, сделанной в патрульном автомобиле, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

У суда нет основании подвергать сомнению как показания потерпевшего Потерпевший, так и показания свидетеля ФИО5, которые ранее с подсудимым знакомы не были, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. 

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялись в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил в судебном заседании. Они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что все причиненные потерпевшему повреждения причинены подсудимым, что им самим не отрицается. 

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, основания для признания каких-либо из них недопустимыми доказательствами отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. На момент совершения преступления он находился на службе в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности в качестве сотрудника полиции и представителя власти, действуя в соответствии с действующим законодательством – ФЗ РФ «О полиции».

Кохом Е.А. было применено насилие к Потерпевший в связи с его законной деятельностью, поскольку он правомерно пытался воспрепятствовать ФИО2 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, к которому он (Кох) был причастен. 

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал того, что он осознавал факт нахождения Потерпевший на службе, при исполнении служебных обязанностей. При этом он проигнорировал данное обстоятельство и вступил в конфликт с представителем власти в связи с его законной деятельностью, пытаясь, тем самым, воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей. 

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак применения насилия «опасного для жизни», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы следует, что причиненные потерпевшему телесные повреждения причинили легкий вред здоровью и опасности для жизни не представляли.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Кохом Е.А. деяние направлено против порядка управления и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, семьи не имеет, проживает на съемной квартире, осуществляет трудовую деятельность неофициально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственною как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний по делу.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказании ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы, следует отбывать в исправительной колони общего режима. 

По настоящему уголовному делу, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был объявлен в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 помещен в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула, где содержится по настоящее время. 

В связи с тем, что по данному уголовному делу ФИО2 по подозрению в совершении рассматриваемого преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, основания для зачета времени нахождения его под стражей в срок отбытого наказания по настоящему приговору отсутствуют.

В отношении ФИО2 следует оставить меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачтя данный срок в срок отбытого наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 2070 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3105 рублей, всего в сумме 5175 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение суду не представлено. Отсутствие на момент разрешения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественного несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОХА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытого Кохом Е.А. наказания время содержания его под стражей с 27 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования в сумме 2070 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 3105 рублей, всего в сумме 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин