Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-1841/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 декабря 2020 года

Томскийобластнойсуд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дегтяренко Н.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению Асиновского городского прокурора Жохова А.А. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Трушиной Т.П. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 31.08.2020, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 29.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 10.06.2019 Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.08.2017) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 18.06.2020 Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.06.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 18.06.2020 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 18.06.2020 окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 28 дней. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 31.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления прокурора Маркарян Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дегтяренко Н.М. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Асиновского городского суда Томской области от 31.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно приговору преступление совершено ночью 22.06.2020 в г. Асино Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, прокурор г. Асино Жохов А.А. внес на него апелляционное представление, а защитник осужденного ФИО1 – адвокат Трушина Т.П. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении Асиновский городской прокурор Жохов А.А., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Указывает, что при назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Однако судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания. Кроме того, отмечает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то ему следует отбывать наказание в колонии-поселении, а срок содержания под стражей зачесть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, снизить назначенное по совокупности приговоров наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Трушина Т.П. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда была возможность не отменять условное осуждение по приговору от 18.06.2020 и вновь применить в отношении ФИО1 условное осуждение, поскольку он совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, имеет семью, на иждивении четверых детей, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Асиновского городского прокурора Дирко И.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, позиция суда первой инстанции полно и всесторонне отражена в приговоре.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который имеет место жительства, где проживает с престарелым отцом и семьей, социально адаптирован, сожительницей характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие у ФИО1 малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании детей своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести спустя крайне непродолжительное время после вынесения приговора от 18.06.2020, в период условного осуждения по указанному приговору и в течение не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, согласно сведениям из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области за время нахождения на учете допускал нарушения отбывания наказания и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Трушиной Т.П., свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний и невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем суд не применил к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, учитывая поведение ФИО1, также не усматривает оснований для применения к нему положений уголовного закона об условном осуждении. 

При назначении наказания оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суду следовало применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие верхний предел наказания. В связи с применением судом апелляционной инстанции положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное за кражу и по совокупности приговоров подлежит смягчению. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении, а срок предварительного заключения должен быть зачтен из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора г. Асино Томской области Жохова А.А. удовлетворить.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 31.08.2020 в отношении ФИО1, осужденного по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание до 1 (одного) года лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности приговоров, снизить до 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев 28 дней. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Трушиной Т.П. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья А. Р. Кин