№ 1 – 81/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Колесниковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и иное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на одной из улиц в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуются населению продукты питания, вступили в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина. Осуществляя задуманное, ФИО1 и иное лицо с целью хищения продуктов питания из помещения 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и обращения их в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении указанного гипермаркета, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, согласно ранее достигнутой договорённости, с полок стеллажей и морозильных камер похитили 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

адрес>, после чего похищенное сложили в рюкзак и в карманы куртки иного лица, минуя кассу и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на одной из улиц в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуются населению товарно-материальные ценности, вступили в преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина. Осуществляя задуманное, ФИО1 и иное лицо с целью хищения товарно-материальных ценностей из помещения 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обращения их в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении указанного гипермаркета, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, согласно ранее достигнутой договорённости с полок стеллажей в принесённый с собой рюкзак с целью хищения сложили следующие товарно-материальные ценности: 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 без рюкзака, в целях реализации своего преступного умысла, прошёл через кассу магазина, а иное лицо в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, с рюкзаком, в котором находились приготовленные к хищению товарно-материальные ценности, минуя кассу и не оплатив товар, направился к выходу из гипермаркета, однако тайно похитить и скрыться с похищенным с места преступления не смог, так как его преступные действия были обнаружены работником гипермаркета ФИО7, который потребовал у иного лица остановиться и показать содержимое рюкзака, а ФИО1, осознавая, что их противоправные действия были замечены посторонними лицами, покинул помещение вышеуказанного гипермаркета. Таким образом, ФИО1 и иное лицо пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

адрес>» на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как иное лицо было задержано сотрудником гипермаркета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего 

<

адрес>», который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных ФИО1 преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, отнесение подсудимого к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности и категории преступления, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания по каждому из совершенных преступлений, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, а также его личностных данных, в том числе сведений о том, что преступления средней тяжести совершил впервые, имеет место регистрации и проживания, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,, кроме того, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания, чем исправительные работы. 

При определении размера наказания ФИО1 в виде исправительных работ, суд руководствуется требованиями ст. 50 УК РФ.

С учетом того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе наличие регистрации и постоянного места жительства, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В срок отбытия наказания, следует зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета в соответствии со ст.71 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядится, в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

<

данные изъяты> возвращённые представителю 

<

адрес>» ФИО11 - считать возвращёнными законному владельцу и оставить в распоряжении 

<

адрес>»; два оптических диска – хранить при материалах уголовного дела. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева С.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> 

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде исправительных работ, зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета в соответствии со ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> возвращённые представителю 

<

адрес>» ФИО11 - считать возвращёнными законному владельцу и оставить в распоряжении 

<

адрес>»; два оптических диска – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова