11RS0020-01-2020-000983-50

5-339/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

15 июля 2020 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (данные о личности) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13.06.2020 около 17 час. 56 мин. в камере 

<

Номер> ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК осужденный занавесил объектив камеры видеонаблюдения полотенцем, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником учреждения УИС служебных обязанностей.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению представленный материал, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников учреждений УИС в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников учреждений УИС в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является общим, по отношению к составу правонарушения, предусмотренному ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку объективная сторона последнего, выражается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников учреждений УИС, исполняющих служебные обязанности по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных.

В свою очередь неповиновение виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников учреждений УИС, исполняющих прочие служебные обязанности, не связанные с обеспечением безопасности и охране учреждений УИС, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, осужденному ФИО1 фактически вменяется нарушение абз.10 п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 в силу положений которого осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние, а также последовавшее за ним неисполнение требования сотрудника учреждения УИС, выполняющего обязанности по поддержанию в учреждении установленного режима, прекратить нарушение абз.10 п.168 ПВР ИУ.

Следовательно, действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку они выражались в неповиновении требованию сотрудника учреждения УИС, исполняющего служебные обязанности по поддержанию в учреждении установленного режима, при этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ являются граждане (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях).

В свою очередь осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в учреждениях УИС, за нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.115 УИК РФ подлежат привлечению к ответственности в виде наложения дисциплинарных взысканий в порядке, установленном ст.117 УИК РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждении УИС, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таком положении производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков