Дело № 1-187/2021 (12001330042001241, 43RS0003-01-2021-000304-70)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение № 795 и ордер № 027815,

а также потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 01.11.2020 в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания «Дом культуры Авитек» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную ранее незнакомым ему несовершеннолетним ФИО1 принадлежащую матери последнего ФИО4 №1 банковскую карту «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Полагая, что на указанном банковском счете ФИО4 №1 имеются денежные средства, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства ФИО4 №1, находящиеся на ее указанном банковском счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных организациях г. Кирова с целью получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в период с 17 час. 18 мин. по 22 час. 13 мин. 01.11.2020, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО4 №1, поочередно проследовал в торговые организации, находящиеся на территории 

<

адрес>, где понимая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете ФИО4 №1, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что платежная карта ему не принадлежит, совершил операции по оплате спиртных напитков и продуктов питания, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена банковская карта, принадлежащая ФИО4 №1, к терминалам оплаты в следующих организациях, а именно: в магазине «Русалка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил операции по оплате товара в 17 часов 18 минут на сумму 434 рубля, в 17 часов 21 минуту на сумму 493 рубля, в 20 часов 37 минут 2 операции на сумму по 560 рублей каждая, а всего в данном магазине на общую сумму 2047 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил операции по оплате товаров в 17 часов 30 минут на сумму 665 рублей, в 17 часов 31 минуту на сумму 240 рублей, в 19 часов 45 минут на сумму 996 рублей, в 19 часов 46 минут на сумму 58 рублей, в 19 часов 54 минуты на сумму 464 рубля, а всего в данном магазине на общую сумму 2423 рубля; в магазине «Продуктовая Лавка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил операции по оплате товаров в 18 часов 50 минут на сумму 376 рублей 10 копеек, в 22 часа 12 минут на сумму 804 рубля 30 копеек, а всего в данном магазине на общую сумму 1180 рублей 40 копеек; в пекарня «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара в 18 часов 54 минуты на сумму 276 рублей; в кафе «Данар», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил операцию по оплате товара в 19 часов 01 минуту на сумму 680 рублей; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил операции по оплате товаров в 19 часов 26 минут - на суммы 966 рублей 83 копейки и 199 рублей 89 копеек, в 19 часов 27 минут на сумму 59 рублей 98 копеек, а всего в данном магазине на общую сумму 1226 рублей 70 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил операции по оплате товаров в 21 час 03 минуты на сумму 947 рублей 68 копеек, в 21 час 09 минут на сумму 420 рублей 81 копейка, а всего в данном магазине на общую сумму 1368 рублей 49 копеек, таким образом всего в указанных магазинах ФИО2 произвел оплаты товаров на общую сумму 9 201 рубль 59 копеек.

Тем самым ФИО2 в период с 17 час. 18 мин. по 22 час. 13 мин. 01.11.2020, действуя с единым преступным умыслом, используя найденную им банковскую карту «МИР Социальная» ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО4 №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 9 201 рубль 59 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9 201 рубль 59 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что 01.11.2020 в вечернее время у здания «Дома культуры Авитек» по адресу: 

<

адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащую на земле банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», которую поднял. Когда пришел домой и осмотрел карту, увидел на банковской карте, что при помощи нее можно осуществлять покупки до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу, и у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на данной карте, путем бесконтактной оплаты товаров. Так он пошел в магазин «Русалка» по адресу: 

<

...>, где совершил две покупки и приобрел товар на сумму 434 рубля и 493 рубля, расплачивался картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, также совершил две покупки на сумму 665 рублей и 240 рублей. Далее аналогичным способом в магазине «Продуктовая Лавка» по адресу: 

<

...>, он приобрел продукты питания на общую сумму 376 рублей 10 копеек, после чего зашел в пекарню «Хлебница», где совершил покупку выпечки на сумму 276 рублей. Затем в кафе «Данар» по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 680 рублей. Далее в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>, он приобрел спиртное, оплачивал покупки в три операции - на суммы 996 рублей 83 копейки, 199 рублей 89 копеек и 59 рублей 98 рублей, так как понимал, что сумма не должна превышать 1000 рублей. Затем он снова вернулся в магазин «Продукты» по адресу: 

<

...>, где приобрел товар на сумму 996 рублей, 58 рублей и 464 рубля. По пути домой вновь зашел в магазин «Русалка» по адресу: 

<

...> где приобрел продукты, но оплаты проводил дважды, каждая по 560 рублей, чтобы не превысить лимит. Также в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на суммы 947 рублей 68 копеек и 420 рублей 81 копейка приобрел продукты питания. Последнюю покупку он совершил в магазине «Продуктовая Лавка» по адресу: 

<

...>, на сумму 804 рубля 30 копеек. После этого он пошел к себе домой, где стал употреблять приобретенное спиртное и продукты питания. Всего он приобрел товара на общую сумму 9 201 рубль 59 копеек. Он понимал, что пользоваться найденной картой не имеет права, при совершении покупок продавцы всех указанных магазинов не спрашивали его о принадлежности карты. Банковскую карту оставил в квартире по месту своего проживания, где в дальнейшем в ходе обыска ее добровольно выдал сотрудникам полиции, и она была изъята. (т. 1 л.д. 66-69, 94-95)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2, пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 40-42), пояснила, что у неё имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, по которой счет № открыт в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты, ей можно оплачивать покупки, не вводя пин-кода, на сумму не более 1000 рублей. Соответствующий значок бесконтактной оплаты был и на самой карте. К карте подключена услуга смс-информирования по ее номеру сотового телефона. 01.11.2020 данная банковская карта находилась у сына ФИО1 которой он расплачивался за проезд в общественном транспорте. Около 16 час. 30 мин. 01.11.2020 ее сын поехал домой, банковскую карту у сына она не забрала. На банковской карте на тот момент находились денежные средства в сумме 13 338 рублей 25 копеек. Когда она приехала домой 01.11.2020 около 20 час. 30 мин., проверив на сотовом телефоне, который у нее оставался дома, смс-сообщения, увидела смс-сообщения с номера «900», о совершении неоднократных покупок с ее банковской карты, которые были осуществлены в магазинах на сумму до 1000 рублей, т.е. путем бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, с указанием при этом наименований магазинов, а также времени и сумм произведенных оплат при помощи ее банковской карты. Всего было совершено покупок в период с 17 час. 18 мин. по 22 час. 12 мин. 01.11.2020 на общую сумму 9201 рубль 59 копеек, которые производились без ее согласия. Она сразу же позвонила на номер «900» и заблокировала карту, после чего позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Спросив сына ФИО1, где ее банковская карта, тот, проверив карманы своей одежды, ей сообщил, что карты нет, ее утерял. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 9201 рублей 59 копеек, который для нее является значительным, поскольку на момент хищения ее ежемесячный размер пенсии составлял 13 000 рублей, а также пенсия по потере кормильца в размере 9000 рублей, у нее на иждивении находился несовершеннолетний сын, расходы по коммунальным платежам составляли около 4 500 – 6000 рублей. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершил ранее незнакомый ей ФИО2, которым причиненный материальный ущерб ей был полностью возмещен, и он принес ей свои извинения.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его матери ФИО4 №1, которой в дневное время 01.11.2020 он оплачивал проезд в общественном транспорте, карта находилась в кармане его одежды. Около 16 час. 30 мин. 01.11.2020 он возвращался домой, банковскую карту матери не отдавал. Около 22 час. 30 мин. 01.11.2020, находясь дома, мать спросила, где ее банковская карта. Он проверил карманы куртки, но карту в кармане не обнаружил, понял, что потерял банковскую карту матери. Карта могла выпасть у него из кармана, когда он, возвращаясь домой, проходил у ДК «Авитек», так как в этот момент он доставал из кармана сотовый телефон и мог по невнимательности выронить карту. (т. 1 л.д. 56-58)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения о преступлении, поступившего 01.11.2020 в 22 час. 30 мин. и зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, следует, что у ФИО4 №1 сын утерял банковскую карту «Сбербанка», с которой оплачивали покупки. (т. 1 л.д. 7) 

Согласно заявлению ФИО4 №1 от 02.11.2020, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, она сообщает о хищении 01.11.2020 в период с 17 час. 18 мин. по 22 час. 12 мин. с её банковской карты денежных средств. 

(т. 1 л.д. 8)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2020, осмотрено помещение магазина «Продуктовая лавка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что в магазине при входе расположены два расчетно-кассовых узла, оборудованные двумя терминалами для оплаты покупок банковскими картами, в том числе путем прикладывания. В ходе осмотра изъят товарный чек № 3096390/1 от 01.11.2020. Составлена фототаблица, на которой зафиксирована обстановка на месте происшествия. 

(т. 1 л.д. 24-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2020 и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отражено, что в магазине при входе установлены расчетно-кассовые узлы, на которых установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 01.11.2020, перепечатка из электронного журнала за 01.11.2020.

(т. 1 л.д. 27-29) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2020 и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Русалка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра также установлено наличие в помещении магазина терминала для оплаты покупок банковскими картами.

(т. 1 л.д. 30-33) 

Согласно протоколу обыска от 12.11.2020, в 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту г. Кирова, ФИО2 была добровольно выдана банковская карта на имя ФИО4 №1, которая изъята. (т. 1 л.д. 73-74)

Из протокола осмотра предметов от 16.11.2020 следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.11.2020 СD-R диски с видеозаписями за 01.11.2020 с камер видеонаблюдения из магазина «Продуктовая Лавка» по адресу: 

<

...>, магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; товарный чек и перепечатка из электронного журнала, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2020 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и магазина «Продуктовая лавка» по адресу: 

<

...>; банковская карта, изъятая в ходе обыска 12.11.2020, по месту проживания подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на осматриваемых дисках имеются видеозаписи, на которых зафиксировано как ФИО2 01.11.2020 с 21 час. 03 мин. по 21 час. 09 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, дважды оплачивает продукты питания банковской картой зеленого цвета путем прикладывания её к терминалу оплаты. Также зафиксировано, как ФИО2, находясь в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: 

<

...>, приобретает продукты питания и оплачивает их банковской картой зеленого цвета, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. В ходе осмотра товарного чека № 3096390/01 от 01.11.2020 установлено, что в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: 

<

...>, в 22 час. 11 мин. был реализован товар на общую сумму 804 руб. 30 коп. В ходе осмотра перепечатки из электронного журнала от 01.11.2020, установлено, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в 21 час. 03 мин. реализован товар на общую сумму 947 руб. 68 коп., в 21 час. 09 мин. на общую сумму 420 руб. 81 коп., который был оплачен посредством банковской карты МИР *7145 ПАО «Сбербанк». Также в ходе осмотра установлено, что осмотренная банковская карта платежной системы МИР ПАО «Сбербанк», имеет зеленый цвет, на карте имеется значок бесконтактной оплаты, на лицевой стороне карты указано, что карта выдана на имя ФИО4 №1, номер карты №. Составлена фототаблица, на которой зафиксированы результаты осмотра и осмотренные предметы. (т.1 л.д. 78-84)

Из ответа ПАО Сбербанк от 24.11.2020, и детализации операций по карте ПАО Сбербанк следует, что в ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 №1 открыт банковский счет № с банковской картой «Социальная» №******7145 платежной системы МИР, с которого списано: в магазине «Русалка» в 17 час. 18 мин. - 434 руб., в 17 час. 21 мин. - 493 руб., в 20 час. 37 мин. 26 сек. - 560 руб., в 20 час. 37 мин. 43 сек. – 560 руб.; в магазине «Продукты» в 17 час. 30 мин. - 665 руб., в 17 час. 31 мин. - 240 руб., в 19 час. 45 мин. - 996 руб., в 19 час. 46 мин. - 58 руб., в 19 час. 54 мин.- 464 рубля; в магазине «Продуктовая лавка» в 18 час. 50 мин. - 376 руб. 10 коп., в 22 час. 12 мин. - 804 руб. 30 коп.; в пекарне «Хлебница» в 18 час. 54 мин. - 276 руб.; в кафе «Данар» в 19 час. 01 мин. - 680 руб.; в магазине «Красное Белое» в 19 час. 26 мин. 11 сек. - 966 руб. 83 коп., в 19 час. 26 мин. 35 сек. - 199 руб. 89 коп., в 19 час. 27 мин. - 59 руб. 98 коп.; в магазине «Пятерочка» в 21 час. 03 мин. - 947 руб. 68 коп., в 21 час. 09 мин. - 420 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 46, 61-63)

Из копии скрин-шота смс-сообщений номера 900 об операции по снятию денежных средств, с банковской карты ФИО4 №1, следует, что в период с 17 час. 18 мин по 22 час. 12. мин. с банковской карты ФИО4 №1 МИР-7145 происходило списание денежных средств за покупки в организациях «Русалка», «Продукты», «Продуктовая лавка», «Красное и белое», «Пятерочка», «Хлебница», «Данар».

(т. 1 л.д. 47-48)

Согласно расписке от 12.11.2020 ФИО4 №1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

(т. 1 л.д. 54)

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, сведениями ПАО «Сбербанк» о наличии открытого на имя ФИО4 №1 банковского счета и имеющейся банковской карте, о времени и суммах списанных денежных средств с данного счета банковской карты, иными письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетеля обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества. 

С учетом причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО4 №1 в результате преступных действий ФИО2 в общей сумме 9 201 рубль 59 копеек, что соответственно превышает в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ сумму 5000 рублей, данных на момент совершения преступления о совокупном доходе потерпевшей и ее расходах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета», поскольку денежные средства потерпевшей ФИО4 №1 подсудимым ФИО2 были похищены с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете при помощи банковской карты потерпевшей. 

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, корыстной направленности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального трудоустройства не имеет, принес свои извинения потерпевшей. 

(т. 1 л.д. 102, 105, 106, 108) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия признательных показаний, также добровольной выдаче банковской каты потерпевшей, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения подсудимому иного вида наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Решая вопрос о применении к ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данных видов дополнительного наказания. 

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- СD-R диски с видеозаписями, товарный чек от 01.11.2020, перепечатку из электронного журнала от 01.11.2020, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1, выданную потерпевшей ФИО4 №1 на ответственное хранение - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина