Дело №2а-296/2020

10RS0014-01-2020-000472-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплатить транспортный налог за 2014 г. – 2016 г.. Однако данное обязательство административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялось и направлялось требование об уплате налога, которое ответчиком добровольно не исполнено. Межрайонная ИФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в сумме 46 344,66 руб., в том числе за 2014 год в размере 19 779,06 руб., за 2015 год - 10 643 руб., за 2016 год - 15 684 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 238,60 руб..

Указанное исковое заявление подано в суд в пределах установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Отмененный судебный приказ был вынесен в связи с предъявлением вышеуказанных требований налоговым органом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что взыскиваемые суммы транспортного налога уплачены им ранее в рамках исполнительных производств, представил копии квитанций. 

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административных дел №, №, материалы исполнительных производств: №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям ОМВД России по Пряжинскому району представленным по запросу суда, на имя ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства в 2014 г.: 

<

данные изъяты> 

В 2015 г. - 

<

данные изъяты>.

В 2016 г.- 

<

данные изъяты>. Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса РФ, Законом Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия». Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (ст. 75 НК РФ). 

Как усматривается из представленных документов, на ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г., 2015 г., 2016 г. согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением налоговой обязанности административному ответчику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлено требование № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> пеней, начисленных за неуплату транспортного налога в установленный законом срок на сумму 

<

данные изъяты>., которое ответчиком также исполнено не было. 

Из вышеуказанного требования административным истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, с учетом переплаты в размере 0,04 руб., по транспортному налогу за 2014 г. в размере 19 779,06 руб., за 2015 г. – 10 643 руб., за 2016 г. – 15 684 руб., пеней за неуплату транспортного налога в установленный законом срок на сумму 238,6 руб.. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным ФИО1 квитанциям, им были уплачены денежные суммы в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств. Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительных производств, представленных ОСП 

<

данные изъяты> по запросу суда, указанные в квитанциях суммы вносились ФИО1 в счет погашения задолженности по иным налоговым обязательствам, 

<

данные изъяты>; в квитанциях получателями денежных средств указаны 

<

данные изъяты>, квитанции датированы датами, на которые взыскиваемый транспортный налог еще не был начислен, что свидетельствует о том, что указанные, в квитанциях суммы не были оплачены в счет погашения задолженности по транспортному налогу. Указанные обстоятельства также подтверждены сведениями и документами, представленными административным истцом в опровержении доводов административного ответчика.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о погашении сумм задолженности по транспортному налогу за 2014 – 2016 г.г., заявленных ко взысканию административным истцом в рамках рассматриваемого дела, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 19 779,06, за 2015 г. – 10 643 руб., за 2016 г. – 15 684 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.

Также суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени в связи с нарушением им требования о своевременной уплате обязательного платежа. 

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного налога, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемом ответчику требовании об уплате налогов. 

Административный истец просит взыскать с ответчика пени, которые составили с учетом заявленных ко взысканию сумм транспортного налога, согласно представленному расчету: 238,6 руб. – за несвоевременную уплату транспортного налога. 

Указанный размер пеней, а также размеры начисленных ко взысканию сумм транспортного налога, владение транспортными средствами, за которые исчислен налог административным ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Ответчик в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил в суд свои возражения относительно расчета задолженности, а также доказательств уплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 19 779,06 руб., за 2015 г. – 10 643 руб., за 2016 г. – 15 684 руб., пеней за неуплату транспортного налога в установленный законом срок на сумму 238,6 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 590,34 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, судья

р е ш и л :

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога: за 2014 год в размере 19 779,06 руб., за 2015 год в размере 10 643 руб., за 2016 год в размере 15 684 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 238,60 руб., а всего на сумму 46 344,66 руб.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 1 590,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено 22.10.2020 г.