Дело №1-324/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 9 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска 

в составе председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Бекетовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Дюкаревой А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Морозова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут у ФИО1, употребившего спиртные напитки 

<

адрес> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «BALTMOTORS CLASSIC 200», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом марки «BALTMOTORS CLASSIC 200», государственный регистрационный знак № осуществил движение 

<

адрес> однако в пути следования не справился с управлением, допустил падение и вблизи дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми в ходе беседы с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 с согласия последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут с использованием технического средства измерения - «ALKOTEST 6810» АRZB -1046 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,64 мг/л.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по ходатайству ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого – адвокатом Морозовым П.А. 

Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. 

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.70), по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации жалоб в Отделение МВД России по Дмитриевскому району на него не поступало (т.1 л.д.71, 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, при назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в обязательном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по делу: результат «ALKOTEST 6810» прибора №АRZB -1046, отчет о тесте «ALKOTEST 6810», находящиеся в уголовном деле - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: результат «ALKOTEST 6810» прибора №АRZB -1046, отчет о тесте «ALKOTEST 6810», находящиеся в уголовном деле - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая