ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-330/2021

г. Уфа

24 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении АП №... от дата, составленным УУП ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО1, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Материалы дела переданы на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее- Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от дата № 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов ФИО2 дата в 13:30 часов по адресу: адрес составе группы граждан принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия с целью привлечения внимания к проблемам общественно-политического характера, при этом не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении противоправных действий, чем нарушил ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно протоколу об административном правонарушении АП №... от дата (л.д.3); рапорту УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО1 дата (л.д.5); письму Правительства Республики Башкортостан №...-П от дата (л.д.9); видеозаписи на CD-диске (л.д.10). 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. 

Так, согласно рапорту УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО1 дата (л.д. 5) он принимал участие в обеспечении общественного порядка при проведении несогласованного с органом местного самоуправления и Правительства Республики Башкортостан мероприятия, был замечен ФИО2, который в группе граждан двигался к адрес, на требования сотрудников прекратить свои действия не реагировал.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей на диске усматривается, что дата у Дома Правительства Республики Башкортостан проводится публичное мероприятие с большим скоплением граждан, сотрудники полиции с помощью звукоусиливающей аппаратуры неоднократно обращаются к участникам с разъяснением о незаконности проводимого без соответствующего согласования мероприятия, требуют его прекратить и покинуть площадь (л.д.10). 

Довод жалобы о том, что при производстве по делу должно было быть обеспечено участие государственного обвинителя, является необоснованным, так как в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ участие прокурора по делам данной категории обязательным не является. 

Утверждение в жалобе о том, что судья должен был допросить в качестве свидетелей сотрудников органов внутренних дел, отмену постановления не влечет, поскольку в материалах дела ходатайство ФИО2 о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, оформленное в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, отсутствует. 

Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками полиции прав задержанного лица являются голословными, ничем объективным не подтверждаются. 

Довод о том, что оснований для задержания и доставления ФИО2 в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 дата находился в составе группы граждан при проведении публичного мероприятия, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, назначая административное наказание, принял во внимание характер административного правонарушения, данные о личности ФИО2, назначил наказание в виде административного штрафа в 12000 рублей, не являющееся минимальным по санкции статьи, при том, что каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было, в связи с чем постановление судьи в части административного наказания следует изменить, назначив административный штраф в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Карипов Р.Г.