Дело № 2-1807/2020 (УИД №) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе 

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Швецовой М.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры и архивного дела Сахалинской области о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству культуры и архивного дела Сахалинской области о признании приказа № от 30 августа 2019 года о прекращении трудового договора с работником незаконным, изменении формулировки основания увольнения по п. 7.2 части 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, в обоснование которого указала, что приказом министра культуры и архивного дела Сахалинской области № от 30.08.2019 г. действие трудового договора прекращено, она уволена 27 ноября 2019 г. в связи с «непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя» на основании пункта 7.1. части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Полагает увольнение незаконным по следующим причинам. Согласно протоколу заседания комиссии министерства культуры и архивного дела Сахалинской области по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению государственных гражданских служащих и руководителей государственных учреждений, подведомственных министерству культуры архивного дела Сахалинской области и урегулированию конфликта интересов от 20.08.2019 г., комиссия установила, что директор ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» ФИО1 при заключении контрактов с компанией ООО «

<

данные изъяты>» не соблюдала требования к должностному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. Однако комиссией не учтено, что до 5 февраля 2019 года Учреждение располагалось в административном задании по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>. Работникам Учреждения приходилось занимать помещения, не отвечающие санитарным нормам и требованиям, включая оргтехнику и офисную мебель, в связи с чем возникали трудности в прохождении учреждением специальной оценки труда. 9 января 2019 года ей стало известно, что освободились площади, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, которые по своим техническим характеристикам полностью подходили Учреждению для стабильного функционирования. Ею было подано уведомление в адрес Казенного предприятия Сахалинской области «Производственное-техническое управление» о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями в административном здании. 01 февраля 2019 года на основании акта Учреждение обязали освободить все помещения, включая имущество, числящееся на балансе Учреждения. Кроме этого при осмотре новых помещений было установлено, что в двух кабинетах отсутствовали меж секционные двери, а также во всех кабинетах рулонные шторы. Арендодатель отказался устанавливать за свой счет двери и шторы. Поэтому возникла необходимость заключить договор на оказание услуг по организации переезда и установке дверей и штор в новом месте. Поскольку был определен короткий срок, Учреждение приняло решение обратиться в ООО 

<

данные изъяты>», руководителем которого является её супруг.

Отметила, что приказом Министерства культуры и архивного дела Сахалинской области от 01 июня 2016 года создана комиссия министерства культуры и архивного дела Сахалинской области по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению государственных гражданских служащих и руководителей государственных учреждений, подведомственных министерству культуры и архивного дела Сахалинской области, однако порядок сообщения руководителями государственных учреждений, подведомственных министерству культуры и архивного дела Сахалинской области, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, был утвержден только 26 февраля 2019 года, и вступил в силу 18 марта 2019 года, то есть действовавшие на момент совершения сделок с ООО «

<

данные изъяты>» нормативные акты, не требовали от неё получения письменного согласия. Ей предписывалось только уведомить работодателя о намерении совершить сделку в любой возможной форме.

21 января 2019 года на личном приеме у начальника юридического отдела министерства государственных учреждений, подведомственных министерству культуры и архивного дела Сахалинской области ФИО22 она вручила последней уведомление о намерении заключить договоры с указанием компании своего супруга ООО «

<

данные изъяты>». После получения ответов на свои вопросы, государственный гражданский служащий сообщил ей об отсутствии препятствий для заключения таких договоров. 

Из письма № от 05.11.2019 г. заместителя председателя Правительства Сахалинской области следует, что ни правительством, ни его структурным подразделением- министерством не отрицался факт подачи ею уведомления и вовлечение в решение данного вопроса лиц, которые в силу служебного положения принимают участие в их разрешении (начальник юридического отдела, главный бухгалтер), однако полагают, что данные факты не влияют на законность выводов министерства о непринятии мер по выдаче уведомления о конфликте интересов.

Также указала, что был нарушен порядок увольнения, поскольку по данному факту от неё не брали объяснение.

28 мая 2020 года истец ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования и просила суд:

- признать увольнение ФИО1 по приказу № от 30 августа 2019 года по основаниям п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которой она является, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя незаконным, 

- изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника и дату увольнения на дату вынесения решения судом;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. (т. 1 л.д. 219)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования истца поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился пояснив, что истцом не исполнена обязанность по уведомлению работодателя в письменной форме о возможности возникновения конфликта интересов и принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. То, что решением вопросов, связанных с переездом и заключением хозяйственных договоров занимается заместитель Министра культуры и архивного дела Сахалинской области ФИО23 не подтверждено доказательствами. Отсутствие порядка уведомления о личной заинтересованности в спорный период не является препятствием к исполнению возложенной законом и трудовым договором обязанности истца в письменной форме уведомить представителя нанимателя о возникшем конфликте. Кроме того, считает уведомление от 21 января 2019 года, врученное ФИО22 28 января 2019 года, неактуальным, поскольку товары ООО «

<

данные изъяты>» были поставлены Учреждению, а Учреждением по акту от 25 января 2019 года работы и товары приняты 28 января 2019 года. 20 августа 2019 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и руководителей государственных учреждений, подведомственных ответчику, и урегулированию конфликта интересов. Комиссией принято решение о наличии неурегулированного конфликта интересов у истца при заключении контрактов с компанией ООО «

<

данные изъяты>». Решение комиссии истцом не оспаривалось. Отметил, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о министерстве культуры и архивного отдела Сахалинской области, утвержденному постановлением Правительства Сахалинской области от 15 января 2016 года № 2, руководителем министерства является министр, назначаемы и освобождаемы от должности Губернатором Сахалинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе (п. 5.3)

Министр назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных министерству учреждений, заключает и расторгает с ними трудовые договоры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Сахалинской области. (п. 5.5.10 (т. 1 л.д. 164-165, 166-200)

Распоряжением губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность Сахалинской области министра культуры и архивного отдела Сахалинской области назначена ФИО26 (т. 1 л.д. 202)

Как следует из материалов дела, учредителем Государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» является Сахалинская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство культуры Сахалинской области, которое наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, что подтверждается Уставом ГБУК СОНМЦ, утвержденным распоряжением и.о. министра культуры Сахалинской области №. 

Распоряжением Министерства культуры Сахалинской области № ФИО1 назначена с 13 апреля 2015 года и.о. директора ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства». (т. 1 л.д. 78)

Распоряжением Министерства культуры Сахалинской области № ФИО1 назначена с 24 апреля 2015 года директором ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства». (т. 1 л.д. 79) 

Распоряжением министра министерства культуры и архивного дела Сахалинской области № от 30 августа 2019 года действие трудового договора № прекращено, ФИО1 уволена 03 сентября 2019 года с должности директора ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. 

Основанием для издания распоряжения указано: пункт 7.1 части 1 статьи 81 TK РФ, п.2 ч. 2 ст.278, ТК РФ, абзац 11 п. 8.4. трудового договора от 13.04.2015 №, акт по результатам проведения внеплановой выездной проверки государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» от 19.06.2019, распоряжение министерства культуры и архивного дела Сахалинской области от 21.06.2019 № «О проведении проверки несоблюдения руководителем подведомственного государственного учреждения требований к должностному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов» (в редакции от 03.07.2019 №), доклад по результатам проверки несоблюдения руководителем подведомственного государственного учреждения требований к должностному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, проведенной в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» от ФИО1 от 16 августа 2019 года, протокол заседания комиссии министерства культуры и архивного отдела Сахалинской области по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению государственных гражданских служащих и руководителей государственных учреждений, подведомственных министерству культуры и архивного дела Сахалинской области, и урегулированию конфликта интересов от 20 августа 2019 года. (т. 1 л.д. 100)

Согласно служебной записке советника отдела финансово-правового обеспечения ФИО27 от 26 ноября 2019 года, она доводит до сведения министра культуры и архивного дела Сахалинской области, что ФИО1 предоставлен листок нетрудоспособности с указанием необходимости приступить к исполнению обязанностей директора 27 ноября 2019 года. Считает необходимым издать распоряжение о внесении изменений в распоряжение от 30 августа 2019 года № и уволить ФИО1 по ранее указанным основаниям 27 ноября 2019 года. (т. 1 л.д. 101)

Распоряжением министерства культуры и архивного дела Сахалинской области № от 26 ноября 2019 года внесены изменения в распоряжение министерства культуры и архивного дела Сахалинской области от 30 августа 2019 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», изложив его в новой редакции. (т. 1 л.д. 102) 

Распоряжением министра министерства культуры и архивного дела Сахалинской области № от 30 августа 2019 года действие трудового договора № от 13 апреля 2015 года прекращено, ФИО1 уволена 27 ноября 2019 года с должности директора ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Основания указаны те же. (т. 1 л.д. 103)

С вышеуказанными документами истица ознакомлена под роспись 26 ноября 2019 года.

Проверяя законность увольнения ФИО1, судом установлено следующее. 

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов гражданского дела 13 апреля 2015 года между истцом как руководителем ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» и Министерством культуры Сахалинской области заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 2.4 указанного договора руководитель обязан согласовывать с работодателем совершение сделок с участием Учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность, определяемая в соответствии с критериями, установленными федеральным законодательством, статьёй 27 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». (т. 1 л.д. 80-85)

Дополнительным соглашением от 24 апреля 2015 года внесены изменения, согласно которому (п. 1.1. договора) настоящий трудовой договор регулирует отношения между Работодателем и Руководителем, связанные с выполнением Руководителем обязанности по должности директора Учреждения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес>, работу по которой представляет Работодатель». (т. 1 л.д. 86) 

Дополнительным соглашением № от 05 февраля 2018 года к трудовому договору пункт 8.4 раздела 8 трудового договора от 13 апреля 2015 года № изложен в новой редакции:

«Трудовой договор может быть прекращен Работодателем в соответствии с ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ по дополнительным основаниям, в том числе в случае совершения сделки, в которой имелась его заинтересованность и которая была совершена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». (т. 1 л.д. 92-94)

Как следует из материалов гражданского дела, основанием для издания приказа № от 30 августа 2019 года послужил пакет документов о проведении проверки несоблюдения руководителем подведомственного государственного учреждения требований об урегулированию конфликта интересов.

На основании распоряжения № от 07 июня 2019 года министерства культуры и архивного дела Сахалинской области проведена внеплановая выездная проверка на предмет заключения контрактов с аффилированными лицами в ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства». (т. 1 л.д. 49-50)

Из акта от 19 июня 2019 года следует, что усматриваются признаки аффилированности при заключении договоров ввиду родственных отношений между ФИО28 и ФИО1 (являются супругами) (т. 1 л.д. 51-53)

По информации, указанной в акте от 19 июня 2019 года, распоряжением министерства культуры и архивного отдела Сахалинской области № от 21 июня 2019 года, с учетом внесенных изменений распоряжением № от 03 июля 2019 года назначена проверка несоблюдения руководителем подведомственного государственного учреждения требований к должностному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении ФИО1

С Распоряжением ФИО1 ознакомлена под роспись 21 июня 2019 года. (т. 1 л.д. 57, 54-55)

В период с 24 июня 2019 года по 26 июля 2019 года проверка не была проведена в виду нахождения истца в ежегодном отпуске, что подтверждается служебной запиской ФИО29, приказом № от 17 мая 2019 года о предоставлении отпуска работнику. (т. 1 л.д. 56)

В рамках указанной проверки ФИО1 было предложено дать объяснение по фактам, изложенным в акте от 19 июня 2019 года, распоряжение № от 13 августа 2019 года об истребовании объяснений было получено истцом 13 августа 2019 года.

В объяснительной ФИО1 от 15 августа 2019 года изложены аналогичные пояснения, указанные в исковом заявлении. (т. 1 л.д. 58-59)

Из доклада ведущего консультанта отдела финансово-правового обеспечения министерства ФИО30 от 16 августа 2019 года следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт совершения директором ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в не урегулировании конфликта интересов.

С докладом ФИО1 ознакомлена под роспись 16 августа 2019 года. (т. 1 л.д. 61-70)

Обстоятельства, указанные в докладе ФИО30 и в акте от 19 июня 2019 года о личной заинтересованности истца, подтверждаются материалами гражданского дела: выпиской из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>», договорами на выполнение работ, заключенными между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО28 и ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» в лице директора ФИО1 от 05 февраля 2019 года, от 05 апреля 2019 года, счетами на оплату, счет-фактурами (т. 1 л.д. 109-114, 115-163). 

Решением от 20 августа 2019 года комиссия министерства культуры и архивного дела Сахалинской области по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению государственных гражданских служащих и руководителей государственных учреждений, подведомственных министерству культуры и архивного дела Сахалинской области, и урегулированию конфликта интересов рекомендовала применить к директору ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» ФИО1 за несоблюдение требований к должностному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Заседание комиссии прошло с участием истца, с протоколом заседания комиссии ФИО1 ознакомлена. (т. 1 л.д. 71-77) 

Судом установлено, что директор ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» ФИО1 и генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 являются супругами. Указанное обстоятельство подтвердила истец как на заседании комиссии, так и в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Судом установлено, что отношения между директором ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» ФИО1 и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» подпадают под статью 10 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно, ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в статье 10 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. (ч. 2)

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. 

Как следует из материалов гражданского дела директор ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» ФИО1 уведомлением от 21 января 2019 года №, адресованным заместителю министра культуры и архивного дела Сахалинской области ФИО23 просит согласовать переезд по новому адресу: г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес> с выполнением погрузо-разгрузочных работ, монтажом офисной мебели, монтажом дверей и комплектующих к ним, изготовлением и монтажом рулонных штор, а также просит согласовать заключение хозяйственных договоров на вышеперечисленные услуги, на общую приблизительную сумму 600000 рублей с компанией ООО «

<

данные изъяты>», руководителем которой является её супруг ФИО28. (т. 1 л.д. 34)

На уведомлении имеются пометки, что 28 января 2019 года ФИО22 получила и 28 января 2019 года ознакомлена ФИО37. 

Стороной ответчика в судебном заседании отрицался факт направления письма в Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области 21 января 2019 года.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она работала в Министерстве культуры и архивного дела Сахалинской области начальником финансово- правового отдела по 28 февраля 2019 года. 21 января 2019 года она находилась в отпуске, но поскольку проводилась проверка прокуратуры, она вышла на работу. 28 января 2019 года к ней подошла ФИО1 со своими пояснительными записями, а также предоставила уведомление, в котором указано, что ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» собирается переезжать, а также было указано про компанию ООО «

<

данные изъяты>». Она расписалась в получении уведомления и сказала отнести в приемную министра культуры.

Также пояснила, что её не смутило, что такое уведомление адресовано заместителю министра, так как заместитель министра уведомляет министра о возможном конфликте интересов, так как по регламенту данные полномочия переданы заместителю министра ФИО23. На тот момент ФИО23 не было на работе, находилась на листке нетрудоспособности. Приказа о передаче полномочий заместителя министра ей (ФИО22) не было, так как она находилась в отпуске. ФИО26 знала, что уведомление было получено. Работодателем для ФИО1 является министр. 

Когда есть личная заинтересованность должны уведомлять и принимать решение после уведомления ФИО26. Сообщали ли истцу об отсутствии препятствий в заключении договоров с ООО «

<

данные изъяты>», она не помнит. 

Таким образом, в судебном заседании не подтверждены обстоятельства, указанные ФИО1 в иске, о вручении уведомления ФИО22 21 января 2019 года.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, что она работала заместителем директора ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» по 24 января 2020 года. По указанию директора ФИО1 она подготовила уведомление в адрес заместителя министра ФИО23 о предстоящем переезде и согласовании заключения договоров с ООО «

<

данные изъяты>». Уведомление регистрировала через канцелярию. Не помнит, чтобы отправляла уведомление в электронном виде.

Из объяснительной ФИО47 в адрес начальника финансово-правового отдела следует, что входящего письма от сахалинского областного научно-методического центра по образованию в сфере культуры и искусства под номером № в системе СЭД не найдено, весь документооборот проходит через систему электронного документооборота. 

Свидетель ФИО47 в судебном заседании указанные в объяснительной обстоятельства подтвердила. 

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что он с 2017 года работает юристом в ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства», от имени Учреждения оформлял письма, а также подготавливал гарантийное письмо в торговую группу Амикс. Он зарегистрировал данное письмо в системе СЭД у секретаря.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она занимала должность заместителя министра культуры и архивного дела Сахалинской области с апреля 2016 года по 24 января 2019 год. В начале двадцатых чисел января 2019 года она была больничном, в её отсутствие вопросы финансового характера решала ФИО37, а каровые вопросы, правого поля и по коррупции решала ФИО22. ФИО1 обращалась к ней по вопросу переезда, она (ФИО23) сказала ей, чтобы обратилась к ФИО22. Обращалась ли ФИО1 к ФИО22 или ФИО37 с уведомлением, ей не известно. В конце января 2019 года к ней обратилась министр с вопросом, обращалась ли ФИО1 к ней (ФИО23) с вопросом о переезде, она подтвердила. У ФИО1 работодателем является министр. 

Анализ должностного регламента заместителя министра культуры и архивного дела Сахалинской области, утвержденного министром культуры и архивного отдела Сахалинской области 11 октября 2017 года, показал, что вопросы по урегулированию конфликта интересов не входили в сферу её полномочий. 

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года позвонила ФИО1 и попросила номер для письма от 21 января 2019 года. Она выбрала случайное письмо и назвала ей номер. Все письма регистрируются в системе СЭД, она для себя ведет журнал исходящей корреспонденции. В него включены выборочно документы. Когда она находилась в отпуске, её замещал сотрудник ФИО58, который пользовался паролем ФИО45.

Судом установлено, что ФИО1, как директор ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» обязанность, установленную ч. 3 ст. 27 Федерального закона N 7-ФЗ, не исполнила, о своей заинтересованности в совершении сделок Учреждением не сообщила Учредителю (работодателю), что повлекло утрату доверия к ней.

Представленное стороной истца уведомление адресовано заместителю министра, который не является работодателем ФИО1 

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что сотрудники Министерства культуры и архивного дела Сахалинской области получили уведомление 28 января 2019 года, тогда как смета ГБУК «Сахалинский областной научно-методический центр по образованию в сфере культуры и искусства» по выполнению работ ООО «

<

данные изъяты>» датирована 25 января 2019 года, работы по указанной смете были уже выполнены 28 января 2019 года.

Достоверных доказательств, подтверждающих одобрение сделки соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, до 28 января 2019 года суду не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца на заседании комиссии (л.д. 5 протокола), где ФИО1 на вопрос ФИО29 о том, сообщала ли она (ФИО1), что заключает сделки со своим супругом, пояснила, что письменного уведомления не было.

Таким образом, выводы комиссии, изложенные в протоколе заседания комиссии министерства культуры и архивного дела Сахалинской области по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению государственных гражданских служащих и руководителей государственных учреждений, подведомственных министерству культуры и архивного дела Сахалинской области, и урегулированию конфликта интересов, нашли своё подтверждение при рассмотрении материалов гражданского дела, оснований сомневаться в объективности указанного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, поскольку факт непринятия мер истцом по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. 

Судом установлено, что при увольнении истца нарушений требований трудового законодательства, регламентирующих процедуру увольнения работника в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил прекращения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, в том числе и положений, содержащихся в ст. 81 ТК РФ, допущено не было, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании увольнения ФИО1 по приказу № от 30 августа 2019 года по основаниям п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которой она является, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника и дату увольнения на дату вынесения решения судом. 

Поскольку суд не нашел оснований для признания приказа об увольнении незаконным, то соответственно не имеется оснований и для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что незаконно вынесен второй приказ об увольнении, работодатель незаконно изменил дату увольнения, чего не вправе был делать после прекращения трудовых отношений, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела истец находилась на больничном в период со 02 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 года, к работе должна была приступить 27 ноября 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности, табелями учета рабочего времени за сентябрь – ноябрь 2019 года.

Действительно, действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю возможности самостоятельно принять решение об отмене или изменении ранее изданного им же приказа об увольнении работника (как полностью, так и в части), поскольку, согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, с изданием приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами прекращаются. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

После того, как работодатель 30 августа 2019 года издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора должны были быть прекращены 03 сентября 2019 года, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Однако работодатель должен издать приказ (распоряжение) об отмене либо его изменении, приходящегося на день временной нетрудоспособности работника, или о его аннулировании.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением № от 26 ноября 2019 года (приходящегося на день временной нетрудоспособности) в распоряжение № от 30 августа 2019 года работодателем внесены изменения. 

Трудовая книжка выдана истцу в день её увольнения 27 ноября 2019 года, а также произведен полный расчет.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству культуры и архивного дела Сахалинской области о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Моталыгина Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Моталыгина Е.А.