Дело №2-458/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки с жилого дома и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому она выкупила у ФИО2 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по ул. 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. При этом она обязалась произвести выплату ФИО2 за данное имущество 

<

данные изъяты> рублей единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно до возмещения покупной цены в полном объеме. Согласно этому же определению по вступлению его в законную силу за ФИО2 прекращается право собственности на ? долю спорного жилого дома и ? долю спорного земельного участка, а у нее возникает право собственности на указанные объекты недвижимости. Регистрация за ней права собственности на спорные объекты недвижимости была произведена с обременением данных объектов в виде ипотеки сроком до исполнения мирового соглашения. В настоящее время условия мирового соглашения она исполнила в полном объеме, однако снять обременение со спорных объектов недвижимости она не может, поскольку ФИО2 не желает являться в Нурлатский отдел Управления Росреестра. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица - Нурлатского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено заключенное истцом ФИО1 и ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ответчика ФИО2, мировое соглашение, согласно которому: Истец выкупает у Ответчика, а Ответчик продает Истцу ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а так же ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. При этом, Истец обязуется произвести выплату Ответчику за приобретения вышеуказанного имущества 

<

данные изъяты>) рублей единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по 

<

данные изъяты>) рублей ежемесячно, т. е. срок оплаты ежемесячного платежа составляет до 9 числа каждого месяца последующего за ДД.ММ.ГГГГ до возмещения покупной цены в полном объеме. По вступлении определения суда об утверждении мирового соглашения за ответчицей ФИО2 прекращается право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а у истицы ФИО1 возникает право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости как за покупателем. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Также установлено, что при регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> на указанные объекты недвижимости было установлено обременение в виде ипотеки сроком до исполнения ФИО1 обязательств по мировому соглашению.

В настоящее время ФИО1 обязательства по мировому соглашению в виде денежной выплаты произведены в полном объеме. Согласно заявлению ФИО2 она не возражает против снятия обременения со спорных объектов недвижимости в связи с исполнением обязательств ФИО1 в полном объеме.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела, принимая во внимание уклонение ФИО2 от подачи заявления в Нурлатский отдел Управление Росреестра по РТ для снятия существующего ограничения права - ипотеки, а в ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства, суд находит заявленные истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на спорном жилом доме и земельном участке обременения препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение данным имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости прекращения ипотеки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Судья Р.Ф.Галимов