50RS0027-01-2025-000170-59

Гр.дело №2-513/25г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., 

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №№, по условиям которого банк предоставил ответчику 

<

данные изъяты> 000 руб. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и заключение между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ года договора цессии, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, направила в суд возражения по иску, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суть возражений сводится к тому, что по мнению ответчика, срок исковой давности для защиты прав истца истёк ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, просив суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 недели с погашением кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно, последний платеж ФИО1 должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд полагает установленным возникновение ДД.ММ.ГГГГ года кредитных правоотношений между ООО «МигКредит» и ФИО1 по поводу принятых на себя обязательств, вытекающий из заключенного сторонами договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5.1 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, таким образом у истца возникло право требовать от ФИО1 возврата кредитных денежных средств.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением N 1 к договору цессии.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 207 обозначенного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 2 статьи 199 данного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику свидетельствует об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям в рамках того же обязательства, поскольку срок исковой давности по обязательствам поручителя не может превышать срок исковой давности по основному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок предъявления требований по возврату займа истек ДД.ММ.ГГГГ года, при этом судебный приказ мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района выдан ДД.ММ.ГГГГ года за сроком исковой давности, следовательно, обращение общества в суд за защитой своих прав срок исковой давности не прерывает, приказ отменен судом ДД.ММ.ГГГГ года, с настоящим иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных выше обстоятельства, руководствуясь нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.