Дело 2-32/2023 

УИД 28RS0023-01-2022-001701-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Покшивановой Ю.С., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании перепланировки квартиры незаконной, обязании демонтировать джакузи и душевую кабину, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С недавнего времени квартиру, расположенную этажом выше (совмещенные в результате перепланировки 

<

адрес>), приобрел ФИО3 Длительное время у нее на кухне появлялись следы подтопления из 

<

адрес>, в связи с чем она неоднократно обращалась как к собственнику квартиры, так и в ООО «Монолит», а также в жилищную инспекцию. По результатам ее обращений была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в помещении кухни 

<

адрес> установлена душевая кабина и джакузи. При этом была обнаружена трещина в отводе на канализационной трубе, в связи с чем ее квартиру постоянно топило. Также в ответе Администрации г. Тында указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику жилого помещения № по 

<

адрес> выдано решение о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, а также составлен акт о приемке в эксплуатацию законченной перепланировки жилых помещений. Несмотря на имеющиеся документы, подтверждающие законность перепланировки, считает, что помещение подлежит приведению в первоначальное состояние. Ответчик постоянно подтапливает квартиру истца, так как джакузи расположено непосредственно над ее кухней, и часто вода из джакузи проливается на пол. Поскольку действующим законодательством расположение ванной над жилыми комнатами и кухней запрещено, учитывая, что расположение ванной комнаты в квартире ответчика, является препятствием для нормального использования истицей своего жилища, так как создает обстановку дискомфорта, 

<

адрес> подлежит приведению в первоначальное состояние.

На основании изложенного, просит суд признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконной; обязать ФИО3 демонтировать джакузи и душевую кабину из кухни 

<

адрес>.

Определением Тындинского районного суда от 12.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее она не обращалась в суд по поводу предыдущих подтоплений. В ДД.ММ.ГГГГ она сделала ремонт. Произошло подтопление. Хозяин квартиры сверху на ее обращение пояснил, что это конденсат, но ей не важно, что именно создает подтопление. Она обратилась в управляющую компанию «Монолит», которая выяснила, что в квартире над ней находится джакузи, в которой имеется трещина. В связи с этим были проведены две экспертизы, которые находятся в материалах дела и которые показали, что перепланировка в квартире не соответствует нормам Федерального законодательства. Просила учесть, что расположение мокрой зоны над ее кухней доставляют ей неудобства, а именно периодические подтопления, шум от работающего джакузи. Считает, что комфортное проживание соседей не должно достигаться за счет ущемления прав других лиц.

Представитель истца адвокат Покшиванова Ю.С. на иске также настаивала, дополнила обоснование иска, указав, что исковое заявление было обосновано тем, что из-за установки душевой кабины и джакузи над кухней истца постоянно было сыро, часто появлялись протечки, подтопления, что нарушает ее интересы как собственника квартиры. По результатам проведения экспертизы 

<

данные изъяты>. также указал на то, что шум от бурлящей в воде джакузи, шум работающего двигателя достигает порядка 75дБА, шум помпы находится на уровне 70-80 дБА, что значительно превышает установленные нормы. В данном случае, считает, заявлен негаторный иск, при этом не имеет значения наличие согласованного плана перепланировки, так как при составлении плана перепланировки не учитывается возможный уровень шума, а также возможность подтопления с учетом имеющихся конструкций и монтажа джакузи и душевой кабины. На основании изложенного, просила удовлетворить иск в полном объеме, признав перепланировку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконной и обязав ФИО3 демонтировать джакузи и душевую кабину из кухни 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 с иском не согласился, дополнительно пояснил, что в квартире его доверителя действительно имеется перепланировка. Его доверитель стал собственником указанной квартиры уже в перепланированном виде. Согласно экспертизе, назначенной судом по настоящему гражданскому делу, эксперт сделал вывод о том, что джакузи, установленная в квартире, принадлежащей его доверителю, не несет угрозы жизни и здоровью истца. Указанная перепланировка была утверждена администрацией города Тында, однако, эксперт указал, что проект перепланировки, разработанный прежним собственником и утвержденный администрацией города Тынды, не соответствует действующему законодательству. По делу были проведены две экспертизы, одна в досудебном порядке экспертом 

<

данные изъяты>, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт 

<

данные изъяты> указал на уровень шума джакузи, однако, непонятно как он его измерил, поскольку он не был в квартире его доверителя. Бесспорно, обе экспертизы подтвердили факт, что перепланировка в квартире моего доверителя не соответствует нормам действующего законодательства. Однако эксперт отметил, что эта перепланировка не несет угрозы вреда жизни и здоровью. Также эксперт отметил, что не обнаружил следов подтека ни в квартире истца, ни в квартире ответчика, что также говорит о том, что никаких подтоплений нет. В материалах дела отражено, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием разобраться в сложившейся ситуации, указывал на частые заливы квартиры истца из квартиры моего доверителя. Истец, равно как и свидетель стороны истца, подтвердил, что знает о перепланировке квартиры его доверителя еще с того времени, когда собственником указанной квартиры был не ФИО3, то есть больше 10 лет назад. В связи с указанными доводами считает необходимым заявить суду о пропуске истцом исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв из содержания которого следует, что ЖК РФ, ГрК РФ и иными нормативно-правовыми актами установлен порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения. Управляющей компании не известно, предпринимал ли ответчик действия, установленные указанными выше нормативно-правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «Монолит» с письменным заявлением на предмет протечки, шума, о чем были составлены соответствующие акты и выданы истцу. Таким образом, вопрос о законности перепланировки не относится к компетенции управляющей компании. 

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Тынды, Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Тынды в судебное заседание также не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

С учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, не возражавшие относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. 

Из содержания искового заявления следует, что над квартирой истца расположена 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3, в которой произведена перепланировка, в результате которой над кухней истца была смонтирована джакузи. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, ссылаясь на то, что ответчик в связи с произведенной в его квартире в нарушение строительных норм перепланировкой в части установления джакузи нарушает ее права в течении длительного времени путем залива ее квартира. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений ФИО3 следует, что он является супругом ФИО4

Как следует из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное нежилое помещение ранее было образовано путем объединения квартир 52 и 53 предыдущим собственником 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта на 

<

адрес> (условно присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначение помещения с номером 5 – 13,3 кв.м., ранее являвшегося кухней, согласно плану квартиры до реконструкции в проекте перепланировки квартир №, составленном 

<

данные изъяты>, указывается как сан.узел., в нем находятся ванна чугунная, душевая кабина, кабина сухого пара. 

В своем исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства по делу сторона истца ссылалась на то, что перепланировка в части установки джакузи над кухней противоречит прямо запрещающим производить такие манипуляции непосредственно над кухней нормам действующего законодательства и является следствием постоянных заливов квартиры истца.

При рассмотрении дела о признании незаконными переустройства и (или) перепланировки и приведении объекта в первоначальное состояние бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением переустройства возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что произведенное переустройство соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 – адвокатом Покшивановой Ю.С. заявлено письменное ходатайство о проведении строительной судебной экспертизы о соответствии джакузи и душевой кабины, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> законодательству Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>. 

Согласно выводам заключения 

<

данные изъяты>, поступившего в Тындинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, 

Проект перепланировки и/или переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует законодательству Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент его составления и согласования) и в настоящее время. Приемка в эксплуатацию приемочной комиссией законченной перепланировки и/или переустройства жилых помещений по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время результаты проведенной перепланировки (переустройства), не соответствуют нормативно правовым актам применяемым в строительстве и законодательству Российской Федерации в целом. Жизни и здоровью граждан, в том числе проживающим под данной квартирой квартира, расположенная по адресу; 

<

адрес>, в перепланированном и/или переустроенном виде грозу не создает так как не может вызвать обрушения строительных конструкций, кроме превышающего почти в два раза допустимого уровня шума работающего двигателя джакузи (Шум от бурлящей в ванне воды достигает порядка 75 дБА, шум помпы находится на уровне 70-80 дБА. Допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40 дБА, а в ночное время - до 30 дБА, а максимально допустимым - 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (СанПиН 1.2.3685-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2), а так же регулярной угрозы подтопления квартиры истца.

Не согласившись с данным заключением, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, указав, что экспертом при производстве судебной экспертизы нарушено положение статьи 84 ГПК РФ о правах сторон по делу присутствовать при проведении экспертизы. Также стороной ответчика указано на противоречивость выводов эксперта, составление выводов относительно свойств объекта в отсутствие его осмотра.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (пункт 1 статьи 87 ГПК РФ).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (пункт 2 статьи 87 ГПК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. N 1714-О, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Действующее во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК РФ данное положение не предполагает произвольного отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы (при наличии названных условий) и тем самым направлено на принятие законного и обоснованного решения по делу и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 113-О).

Принимая во внимание отсутствие в материалах судебной экспертизы доказательств соблюдения экспертным учреждением положений ч. 3 ст. 84 ГПК РФ (в том числе надлежащим образом оформленных телефонограмм, телеграмм и т.д.), а также в отсутствие фактического осмотра экспертом исследуемого объекта при наличии выводов относительно уровня помпы бурлящей в ванне воды, указание на использование инструментов при проведении экспертизы, суд, полагая, что указанные обстоятельства вызывают сомнения в обоснованности данного заключения, что в силу ст. 87 ГПК РФ является основанием для назначения повторной судебной экспертизы, в целях правильного и объективного разрешения спора, установления фактических обстоятельств по делу, а также ввиду обстоятельств, связанных с утверждениями ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, судом в ходе разбирательства дела по ходатайству стороны ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта 

<

данные изъяты>, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, проект перепланировки и /или переустройства 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует законодательству Российской Федерации действующему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время; как на момент приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченной перепланировки и/или переустройства жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время результаты проведенной перепланировки (переустройства, произведенные в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует законодательству Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, суд принимает в качестве допустимого и не вызывающего сомнение доказательства - судебную экспертизу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам осмотра квартир по 

<

адрес> и квартиры расположенной над ними – №, при надлежащем уведомлении сторон и, в последующем, в их присутствии, экспертом 

<

данные изъяты>, имеющим необходимую квалификацию для проведения судебной строительно-технической экспертизы, квалификация эксперта 

<

данные изъяты> подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной суд судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представили.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В силу статей 79, 80 ГПК РФ, назначая по делу судебную экспертизу, суд формулирует окончательный круг вопросов, подлежащих разъяснению экспертом, с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Все вопросы должны касаться исключительно технической стороны дела, поскольку суждения эксперта о целесообразности конкретного варианта с учетом иных обстоятельств правового значения не имеют. Оценку всех доказательств, в том числе касающихся социальных факторов, в их совокупности на основании статей 67, 195, 198 ГПК РФ производит суд при разрешении спора по существу.

При этом суд в силу части 1 статьи 157 ГПК РФ при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., проживающая по адресу: 

<

адрес>, обратилась к председателю городской межведомственной Комиссии по использованию жилого фонда с заявлением на выдачу разрешения на перепланировку квартир №-№ по 

<

адрес> приложением к нему комплекта документов, указанных в заявлении, в том числе проекта перепланировки квартир №,№ в жилом доме по 

<

адрес> (владелец – 

<

данные изъяты>), подготовленного предпринимателем 

<

данные изъяты> 

Из пояснительной записки к данному проекту следует, что настоящим проектом предусматривается перепланировка трехкомнатной и однокомнатной квартир, расположенных на пятом этаже (№, №). Перепланировка заключается в изменении функционального назначения помещений, при этом несущие стены и перегородки никаким изменениям не подвергаются. В том числе указано на то, что на кухне устанавливаются душевая кабина и ванная - джакузи, при этом полы выполнить с тщательной гидроизоляцией, по периметру помещения выполнить бортик высотой не менее 50 мм. При условии выполнения всех вышеуказанных работ режим вентиляции помещений, их освещенность, а также санитарные и противопожарные нормы не нарушаются. 

На данном проекте имеются отметки о его согласовании ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. с проставлением соответствующих гербовых печатей юридических лиц. 

Из санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка 

<

адрес> 

<

данные изъяты> архитектурно строительные решения, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, наружные сети, электроосвещение, пожарная сигнализация, пояснительная записка соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». 

Согласно заключению Отдела государственного пожарного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям пожарной безопасности при изменении функционального назначения здания отдельного помещения, изменение функционального назначения проведение перепланировки трехкомнатной и однокомнатной квартир (в одном уровне – 5 этаж), их функциональное объединение при условии пожарной безопасности допускается при выполнении установленных настоящим заключением мероприятий, предусмотренных нормами строительного проектирования.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Процесс реконструкции может включать в себя и перепланировку, и переустройство, и иные ремонтные работы. При реконструкции изменяется конфигурация помещения, добавляются какие-то площади (пристройки, этажи, дополнительные комнаты, входные комплексы).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое, было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдано разрешение на реконструкцию, согласно которому администрация города Тынды, руководствуясь ст. 51 ГрК РФ, разрешает реконструкцию объекта капитального строительства- перепланировка квартир; демонтаж не несущих перегородок, установка джакузи и кабины сухого пара, устройство перегородки с металлическим дверным блоком, изменение систем инженерного обеспечения (согласно проекту шифр №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия дор ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации города Тынды 

<

данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ реконструированного объекта капитального строительства – двух квартир: произведена перепланировка квартир; демонтирована не несущая перегородка, установлены джакузи и кабина сухого пара, устроена перегородка с металлическим дверным блоком, изменена система инженерного обеспечения (согласно проекту шифр №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, проведенные в квартире изменения, в том числе установка джакузи и душевой кабины, что оспаривает истец в своем иске, согласованы в соответствии с нормами действующего градостроительного и жилищного законодательства, выдано соответствующее разрешение на их проведение и ввод в эксплуатацию.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статья 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме с исками к лицам, самовольно переустроившим и перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012 года).

Вместе с тем, поскольку в силу закона собственники жилых помещений многоквартирного дома не отнесены к лицам (органам), которые наделены полномочиями в силу ст. 26 ЖК РФ согласовывать переустройство и перепланировку, то для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика по признании перепланировки незаконной, возложении обязанности демонтировать джакузи и душевую кабину из кухни необходимо установление факта нарушения прав именно собственников помещений многоквартирного дома произведенной перепланировкой и переустройством.

Между тем, бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования о приведении квартиры ответчиков в части, касающейся кухни в первоначальное состояние путем демонтажа джакузи и душевой кабины, истцом суду не представлено. Истец указывает на нарушение произведенной в квартире ответчиков перепланировкой и переоборудованием санитарных норм и правил. При этом несмотря на то, что о произведенной в квартире ответчиков перепланировке и переустройстве, переоборудовании истцу было известно более 10 лет назад, а о разрешительной документации проведения таких манипуляций в квартире около 2 лет, доказательств признания разрешения администрации города Тынды на проведение реконструкции, в том числе путем установки джакузи и душевой кабины, как и разрешение на ввод в эксплуатацию не оспорено. 

Кроме того, несоответствие жилого помещения, которое переустроено и перепланировано, строительным нормам и правилам, как это установлено в результате проведенной по делу судебной экспертизы, само по себе не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по требованиям других собственников многоквартирного дома по приведению квартиры в первоначальное положение в части без установления обстоятельств того, что данные нарушения влекут нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома. Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого судом, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и/или переустроенном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающим под данной квартирой.

При рассмотрении дела судом также не установлено доказательств, свидетельствующих о превышении уровня шума в их квартире по причине произведенной перепланировки и переустройства в квартире ответчиков.

Ссылки на результаты судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты>, не принятой судом во внимание, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что данные выводы были сделаны экспертом в отсутствие фактического осмотра экспертом исследуемого объекта – квартиры №,№, как и собственно самой джакузи, без соответствующих измерений и указаний в заключении на инструменты, которыми были произведены такие замеры.

Иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, истцом суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Суд также учитывает и то, что исковые требования ФИО1 были заявлены только к ФИО3, на которого истец просила возложить в последующем обязанность демонтировать джакузи и душевую кабину.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорной квартиры является ФИО4, которая по ходатайству ответчика была также привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Ходатайств о замене ответчика ФИО3 на ФИО4 суду не поступало. При том, что в ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования исходя из указанных обстоятельств, что подтверждается определениями о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.08.2022 года, от 12.08.2022 года и 12.03.2023 года. Вместе с тем, каких либо требований истцом к ответчику ФИО4 не заявлено. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца непосредственно действиями, произведенными в квартире ответчиков по перепланировке и переоборудованию квартиры в части установки джакузи и душевой кабины, так как залитие в квартире истца, чем и было фактически обусловлено обращение ФИО1 с указанным иском, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями, произведенными в квартире ответчиков предыдущими собственниками по перепланировке и переоборудованию своей квартиры.

Для защиты нарушенных прав, связанных с заливом квартиры ФИО1 квартирой, расположенной над ней, истец вправе обратиться с иным иском о возмещении причиненного вреда. 

К доводу ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании перепланировки квартиры незаконной, обязании демонтировать джакузи и душевую кабину, взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 года.