РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Отделения МВД России по Нижнедевицкому району по доверенности ФИО2,

при секретаре – Просветовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению МВД России по Нижнедевицкому району о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, сверхурочную работу и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивировав его тем, что с 2001 года по 2016 год он проходил службу в отделе МВД России по Нижнедевицкому району.

В связи с имевшейся служебной необходимостью в период с 2004 года по 2008 год ему не предоставлялись основные и дополнительные отпуска, которые руководство обещало предоставить в последующем.

17.05.2016 истцом был подан рапорт о предоставлении либо компенсации неиспользованных отпусков за указанный период, который остался без удовлетворения.

После увольнения со службы, ФИО1 вновь подавал заявления как ответчику, так в ГУ МВД России по Воронежской области, о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, но в их удовлетворении было отказано.

Согласно расчетам истца сумма данной компенсации составляет 434 841 рубль 65 копеек. 

Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за переработку в 2014 и 2015 году 50 суток, связанную с его дежурствами в выходные и праздничные дни, общий размер которой составляет 555118 рублей 05 копеек.

Сложившаяся ситуация причинила истцу моральный вред, размер которого им оценивается в 50000 рублей. 

Указанные денежные суммы, а также оплату им юридических услуг представителя по составлению заявления, истец просит суд взыскать с ответчика (л.д.3-15).

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, от взыскания расходов на представителя отказался и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данным заявлением.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что с истцом при его увольнении был произведен полный расчет, а также ходатайствовал о применении пропущенного им срока обращения в суд и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федерального казначейства по Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.75-76).

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Аналогичные положения законодательства закреплены ч.4 и ч.5 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 был уволен со службы на основании приказа начальника Отдела МВД России по Нижнедевицкому району от 21.06.2016г. №-л/с (л.д.65 ).

С настоящим исковым заявление ФИО1 обратился в суд 30.10.2017г (л.д.3).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, а также пояснений истца в судебном заседании, о нарушениях прав ему было известно при непредоставлении каждого из указанных отпусков в ходе трудовой деятельности, но действия работодателя им не обжаловались в связи с опасением применения к нему мер, влекущих негативные последствия по службе.

Вместе с тем, учитывая, что окончательный расчет с истцом произведен 27.09.2016г., именно с указанной даты подлежит исчислению установленный трехмесячный срок для обращения его в суд с заявлением о разрешении настоящего спора (л.д.82).

Утверждение ФИО1 о том, что о нарушении его права ему достоверно стало известно с момента получения ответа ГУ МВД России по Воронежской области по результатам проведенной проверки по его заявлению в июне 2017г., является несостоятельным, т.к. о своих правах на указанную компенсацию им заявлялось работодателю еще до увольнения со службы и на момент окончательного расчета было достоверно известно о её невыплате.

Довод истца о необходимости применения судом годичного срока обращения в суд при разрешении индивидуальных трудовых споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренный абзацем вторым ст.392 ТК РФ, также не может быть принят во внимание, поскольку данная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и применяются к отношениям, возникшим после вступления её в законную силу с 03.10.2016г.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом ФИО1 указано на неоднократное обращение к работодателю, в вышестоящий и надзорный орган с соответствующими заявлениями, в удовлетворении которых отказывалось, а также ошибочное обращение с аналогичным иском в Центральный районный суд г.Воронежа к ГУ МВД России по Воронежской области. Однако указанные обстоятельства не могут расцениваться как препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд и не могут быть признаны уважительными.

Согласно абзацу второму ч.6 ст.152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к Отделению МВД России по Нижнедевицкому району о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, сверхурочную работу и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2017г. 

Председательствующий А.А. Шуров