Судья Замотринская П.А. Дело № 33-9909/2025

Дело № 2-174/2025 64RS0047-01-2024-005674-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Рабочий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2 , ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рабочий» о признании задолженности отсутствующей по апелляционным жалобам ФИО1 , ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя ответчиков ФИО3, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя истца ФИО4, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив (далее – ЖСК) «Рабочий» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ЖСК «Рабочий» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

До 28 марта 2024 года ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежало нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 494,4 кв.м. С 29 марта 2024 года единоличным собственником помещения является ФИО2

В нарушение своих обязательств ответчики Е-вы уклоняются от оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, по внесению взносов на капитальный ремонт.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 181 197 руб. 60 коп., задолженность за взносы на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 90 705 руб. 28 коп., пени по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 94 386 руб. 11 коп., пени по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 45 358 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб.; с ФИО5 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 111 951 руб. 94 коп., задолженность за взносы на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 54 885 руб. 80 коп., пени по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 85 206 руб. 30 коп., пени по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 40 947 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском о признании задолженности за указанные периоды отсутствующей, указав в обоснование заявленных требований, что в весь период владения они самостоятельно и за свой счет осуществляют полное содержание и ремонт всех конструктивных частей помещения и коммуникаций, уборку и благоустройство прилегающей территории при полном бездействии ЖСК. Е-выми и их арендаторами заключаются прямые договоры на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение, оплата услуг производится напрямую. Проектировщик дома и помещения ГУПП «Институт Саратогражданпрект» Саратовской области в письме от 01 августа 2022 года № указал, что нежилое помещение является полностью автономным от жилого дома, не имеет общих входов, не использует совместно места общего пользования жилого дома, дворовую территорию и техническое подполье здания. Согласно техническому паспорту МКД от 2012 года отсутствуют сведения о вхождении данного нежилого помещения в состав дома.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2025 года производство по встречному иску ФИО2, ФИО1 к ЖСК «Рабочий» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года прекращено, поскольку в этой части требования уже были предметом судебного рассмотрения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2025 года с ФИО2 в пользу ЖСК «Рабочий» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 181 197 руб. 60 коп., задолженность за взносы на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 90 705 руб. 28 коп., пени по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 94 386 руб. 11 коп., пени по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 45 358 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 руб.

С ФИО1 в пользу ЖСК «Рабочий» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 111 951 руб. 94 коп., задолженность за взносы на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 54 885 руб. 80 коп., пени по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 85 206 руб. 30 коп., пени по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 40 947 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб.

С ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 и ФИО1 подали апелляционные жалобы, по доводам которых просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования. Авторы жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, указывают, что спорное нежилое помещение является обособленным от многоквартирного жилого дома, ЖСК работ по содержанию, текущему или капитальному ремонту в спорный период не осуществляло, актов осмотров общедомового имущества не составляло. Полагают, что ЖСК незаконно выставляет ответчикам счета за содержание и текущий, а также капитальный ремонт, в связи с чем в его действиях имеется злоупотребление правом.

В письменных возражениях истец ЖСК «Рабочий», считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК «Рабочий» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

До 28 марта 2024 года ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежало нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 494,4 кв.м. С 29 марта 2024 года единоличным собственником помещения является ФИО2

Обращаясь в суд, ЖСК «Рабочий» указал, что согласно расчету за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года за ФИО2 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 181 197 руб. 60 коп., за взносы на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2024 года в размере 90 705 руб. 28 коп. За ФИО5 за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2024 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111 951 руб. 94 коп., за взносы на капитальный ремонт в размере 54 885 руб. 80 коп.

ФИО2 и ФИО1 во встречном исковом заявлении указывали на то, что спорное нежилое помещение является полностью автономным от жилого дома, они самостоятельно и за свой счет осуществляют полное содержание и ремонт всех конструктивных частей помещения и коммуникаций, уборку и благоустройство прилегающей территории при полном бездействии ЖСК.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что в спорный период ответчики Е-вы являлись собственниками нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи чем на них возложена обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по оплате взносов на капитальный ремонт, от выполнения которой они уклоняются, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с Е-вых в пользу ЖСК «Рабочий» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам жалоб суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Конституционный суд РФ в постановлении от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО6» сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции РФ, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство РФ во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03 апреля 2013 года № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Суммы, выставляемые к собственникам многоквартирного дома, являются фактическими затратами ЖСК «Рабочий» на обслуживание многоквартирного дома и подтверждаются расчетом задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Доводы жалоб о том, что управляющая компания не осуществляла деятельность по содержанию, текущему или капитальному ремонту в спорный период, не составляла акты осмотров общедомового имущества, в связи с чем оснований для взыскания данных услуг не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в спорный период истец оказывал жилищно-коммунальные услуги.

То обстоятельство, что, по мнению ответчиков (истцов по встречному иску), ЖСК «Рабочий» ненадлежащим образом выполняются свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по капитальному ремонту общего имущества, не являются основанием для освобождения собственников помещений в многоквартирном доме от внесения платы за содержание помещения и взносов на капитальный ремонт.

Доводы жалоб о том, что встроено-пристроенное помещение не является частью многоквартирного дома, в связи с чем не имеется оснований для взыскания платы за содержание общедомового имущества, были предметом многочисленных судебных разбирательств.

Так, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года, установлено, что встроено-пристроенное помещение общей площадью 494,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является частью многоквартирного дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июня 2021 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЖСК «Рабочий» за период с декабря 2018 года по январь 2021 года взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 93 719 руб. 95 коп.; по статье расходов – обязательные взносы на капитальный ремонт общего имущества в суме 58 388 руб. 74 коп.; пени за несвоевременную оплату обязательных взносов в сумме 8 715 руб. 50 коп.

Также, из материалов дела следует, что в 2019 году ФИО1 и ФИО2 обращались во Фрунзенский районный суд г. Саратова (дело №) с исковыми требованиями к ЖСК «Рабочий» о признании принадлежащего им встроенно-пристроенного помещения самостоятельным объектом, в чем было отказано.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 обращались во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ЖСК «Рабочий» с требованиями о взыскании с ЖСК убытков в виде затрат на ремонт крыши многоквартирного жилого дома над принадлежащим им нежилым помещением, как общего имущества многоквартирного жилого дома, и решением суда от 02 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 августа 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Е-вых к ЖСК «Рабочий» о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт с ноября 2012 года по март 2024 года.

Судебными актами установлено, что спорное нежилое помещение является составной частью многоквартирного дома, а именно встроено-пристроенным, ФИО2 и ФИО1 являются пользователями коммунальных услуг и должны нести обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных услуг.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложенной на них законом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 , ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи