№1-79/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Фролово 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В., 

при секретаре Илясовой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес>, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес>, по ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст.118 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На день вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 06 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2018 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, посредством телефонной связи обратился к неустановленному мужчине, с просьбой о приобретении у него наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. 

Достигнув договоренности о приобретении наркотического средства в значительном размере, стоимостью 7000 рублей, ФИО1 и неустановленный мужчина также договорились спрятать наркотическое средство внутрь жареной курицы гриль «Рустерс», чтобы в последующем под видом продуктов питания, направить в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, посредством телефонной связи, обратился к ранее знакомому ФИО7 с просьбой оплатить для него якобы продукты питания, в сумме 7000 рублей, а в последствии забрать их на территории 

<

адрес>, у неустановленного лица, и передать ФИО2 для последующего направления ФИО1 

ФИО7, не подозревая о том, что внутри продуктов питания могут находиться наркотические средства, на просьбу ФИО1 согласился, и перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на указанный ФИО1 счет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7, приехал по адресу указанному ФИО1: 

<

адрес>, где забрал у неустановленного лица, под видом продуктов питания, пакет с жареной курицей гриль «Рустерс», внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО7, находясь во дворе многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 для отправки ФИО1 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес> продукты питания, среди которых был пакет с жареной курицей гриль «Рустерс», в которой было спрятано наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по просьбе ее брата ФИО1, не подозревая о том, что внутри передачи для ФИО1 находится наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), приехала в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и от своего имени оформила передачу посылки на имя осужденного ФИО9, для последующей передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия при досмотре передачи на имя ФИО9, внутри пакета с жареной курицей гриль «Рустерс», было обнаружено 5 свертков с веществом белого цвета, которые согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,452 грамма.

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,613 г., 0,323 г., 0,499 г., 0,478 г., 0,539 г., не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, смесь содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 2,452 грамма представляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Беляевсков Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, указав, что оно отвечает интересам его подзащитного.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. также не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес>, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес>, по ч.2 ст.162, ч.4 ст.150 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговорам за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.213/, отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно /л.д. 214-215/, на учёте у врача-психиатра не состоит /л.д.209-211/. 

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Больным наркоманией не является /л.д.126-128/. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении подсудимому лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено. 

Приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст.118 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На день вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 06 дней.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказание по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский»: наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), переупакованное экспертным учреждением, в полиэтиленовые пакеты массой 0,613 г., 0,323 г., 0,499 г., 0,478 г., 0,539 г.; первоначальную упаковку от наркотического средства в виде свертков из фрагментов полимерного материала серебристо-серого и прозрачного цвета - уничтожить.

Сотовый телефон марки «SONY XPERIA DUAL» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 – передать по принадлежности ФИО11В.

Сотовый телефон «IPhone 5S», IMEI № в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и переданный ему по принадлежности – оставить ФИО7 

Кассовый чек ГУП ВО «Вокзал Авто», свидетельствующий о приобретении билета маршрутом «Волгоград-Фролово» на ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на .... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский»: наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), переупакованное экспертным учреждением, в полиэтиленовые пакеты массой 0,613 г., 0,323 г., 0,499 г., 0,478 г., 0,539 г.; первоначальную упаковку от наркотического средства в виде свертков из фрагментов полимерного материала серебристо-серого и прозрачного цвета - уничтожить.

Сотовый телефон марки «SONY XPERIA DUAL» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 – передать по принадлежности ФИО2

Сотовый телефон «IPhone 5S», IMEI № в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и переданный ему по принадлежности – оставить ФИО7 

Кассовый чек ГУП ВО «Вокзал Авто», свидетельствующий о приобретении билета маршрутом «Волгоград-Фролово» на ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ( подпись ) К.В. Андреев