дело № 1-8/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000061-05

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.01.2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ... ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не работающего, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

фио 30.09.2025 года в 12.05 часов, находясь по адресу: адрес, адрес, используя принадлежавший ему мобильный телефон с помощью информационно-телекоммуникационных технологий, нашёл на сайте «Авито» объявление о продаже ИП «ФИО3» электровелосипеда марки «Винбокс Ви 45», и в тот момент у него возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение указанного чужого имущества путем обмана.

Далее он (фио), действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в период с 12.05 часов 30.09.2025 года до 18.22 часов 02.10.2025 года, более точное время не установлено, используя информационно-телекоммуникационные технологии, в ходе переписки в приложении «Вотсап», обеспечивавшим конфиденциальность переговоров с ФИО4, действующей от лица ИП «ФИО3» на основании генеральной доверенности № 1 от 20.08.2025 года, желая совершить путём обмана хищение вышеуказанного велосипеда, сообщил ей недостоверные сведения о намерении приобрести с рассрочкой платежей вышеуказанный электровелосипед марки «Винбокс Ви 45», тем самым ввел в заблуждение ФИО4, которая будучи обманута и не подозревая о совершаемом в отношении ИП «ФИО3» преступлении, составила договор выкупа электровелосипеда № 14 от 02.10.2025 года, согласно которому он (фио) должен был полностью выплатить за него денежные средства в размере сумма до 02.12.2025 года.

Вслед за тем, он (фио) 02.10.2025 года, находясь около ресторана «Якитория», расположенного по адресу: адрес, адрес, с целью создания видимости исполнения взятых на себя обязательств, ознакомился с вышеуказанным договором, в котором поставил свою подпись, после чего, с целью притупления бдительности ФИО4, попросил своего знакомого о переводе денежных средств по условиям договора, после чего, его (фио) знакомый фио, не осведомленный о его преступных намерениях, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2084 3643 1481, выпущенной к банковскому счету № 40817810438046027475, открытому по адресу: адрес, адрес на имя фио, 02.10.2025 года в 18.22 часов перевел денежные средства в размере сумма на банковскую карту ООО «Озон Банк» № 2204 2401 7103 5951, выпущенную к банковскому счету № 40914810400036209180, открытому дистанционно по адресу: адрес на имя ФИО4, после чего он (фио) получил от ФИО4 электровелосипед марки «Винбокс Ви 45», имеющий идентификационный номер VIN VIN-код, завладев которым с места совершения преступления скрылся, а в последующем, 03.10.2025 года примерно в 12.00 часов продал его в скупку «Купи-продай», расположенную по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Сходня, адрес за сумма, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО3 и ФИО4, заявления которых имеются в материалах дела (л.д.113,136), согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

фио полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. фио прошёл службу в рядах Российской армии. Подсудимый вырос в многодетной семье, оказывает помощь родителям и двум младшим сестрам. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Подсудимым фио совершено корыстное преступление средней тяжести. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с фио в счёт причиненного ему материального ущерба (выкупа электровелосипеда из скупки) сумма. В судебное заседание ФИО3 передал расписку о том, что 27.01.2026 года подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, передав ему денежные средства в сумме сумма. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего фио, поскольку материальный ущерб ему был возмещен в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего фио, в связи с полным возмещением ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: электровелосипед «Винбокс Ви 45» оставить у фио, остальное хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.