Дело № 1-228/17

Поступило в суд 15.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чернаковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., 

представившей ордер ** от 23 июня 2017 года, удостоверение **, 

при секретаре Прокопенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2017 года около 09 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный у ***, где у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе *, массой не менее 0,745 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

18 апреля 2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на первом этаже здания вокзала «Новосибирск-Главный», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 43, был задержан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Новосибирск Свидетель №2 и ФИО2, которые доставили ФИО1 в помещение дежурной части ЛО МВД на ст. Новосибирск, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 45а, где в тот же день в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 35 минут местного времени в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе *, массой 0,745 грамма, что составляет крупный размер. 

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Месаркишвили Г.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией действий, размером наркотического средства. 

Адвокат Месаркишвили Г.М., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Чернакова Е.В. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков не обнаруживает (л.д. 68-69). 

С учетом изложенного, а также адекватного поведения в судебном заседании ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра, суд считает, что ФИО1 может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так как согласно вышеприведенному заключению эксперта не обнаруживает каких-либо нарушений функций мышления, восприятия, памяти и интеллекта. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, 2010 и 2016 годов рождения (л.д. 152-153), положительные характеристики с места жительства и места работы (л.д. 149-150), наличие почетных грамот и дипломов за спортивные достижения, а также то обстоятельство, что он впервые совершил преступление. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет семью и воспитывает двоих малолетних детей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога и, в случае необходимости, последующий курс лечения от наркотической зависимости, о чём представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе *, массой 0,690 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск согласно квитанции ** от ****, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра «Карачинская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новосибирского следственного отдела на транспорте, - уничтожить; мобильный телефон марки «ZTE Axon 7», переданный на хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.