Дело № 2-2727/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-003182-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары - Горинова А.В., представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - адвоката Кузьмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи от дата. В указанной квартире с дата зарегистрирована ее дочь - ФИО3, которая не проживает по месту регистрации с дата года в связи с выездом на другое место жительства, коммунальные расходы не оплачивает, вследствие чего, указывает истица, она вынуждена нести дополнительные расходы. Кроме того, указывает истица, она намерена продать данную квартиру, а наличие регистрации у ответчика, препятствует ей распорядиться спорным жилым помещением по своему усмотрению. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по правилам ч.4 ст. 31 ЖК РФ и для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, наделив его в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что истица приходится ей матерью и в настоящее время проживает вместе с ней в городе ------. Истица намерена продать спорную квартиру и улучшить свои жилищные условия по новому месту жительства, однако сделать это при наличии регистрации у ответчика затруднительно, поскольку купить такую квартиру никто не захочет. Ответчик в спорной квартире не проживает более 30 лет и отношений с истицей и другими близкими родственниками не поддерживает.

Ответчику, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат по правилам ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Кузьмин А.А. в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что до дата пользование квартирой ----- дома № ----- по адрес осуществлялось сторонами на условиях социального найма. 

Судом также установлено, что до заключения договора передачи истица обращалась в суд с иском о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата иск в этой части оставлен без удовлетворения.

На основании договора передачи от дата данная квартира передана в собственность истицы. При этом, ответчик от участия в приватизации отказалась, дав согласие на передачу квартиры в собственность истца, что подтверждается материалами приватизационного дела и истицей не оспаривается.

Таким образом, наличие у ответчика права пользования спорной квартирой на момент заключения договора передачи подтверждено судебным решением и в силу положений ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельство доказыванию вновь не подлежат.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что правило о возможности выселения бывших членов семьи собственника, установленное положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 18-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отражено, что статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на защиту жилищных прав граждан и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1203-О-О, от 23 марта 2010 года N 382-О-О, от 19 октября 2010 года N 1326-О-О, от 21 июня 2011 года N 780-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О и др.).

При этом существование данного исключения было обосновано Верховным Судом Российской Федерации в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию другому лицу (например, купля-продажа).

В настоящее время позиция судов общей юрисдикции о сохранении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя, которые приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма и не утратили данное право на момент приватизации, не изменилась.

Таким образом, применение судами статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет целью защиту предоставленного законом права проживания указанных лиц в жилом помещении и не нарушает прав собственника такого жилого помещения, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Место жительства определено статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Местом постоянного жительства ответчицы значится спорная квартира, где она зарегистрирована с дата и сохранила это право до настоящего времени. 

С учетом приведенных положений ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснений по вопросам их применения, прекращение семейных отношений между сторонами в спорной правовой ситуации не влечет за собой прекращение жилищных прав ответчика, поскольку его право пользования жилым помещением, в силу названных положений закона, не обусловлено наличием этих отношений. В связи с чем, правовых оснований для признания права пользования спорной квартирой у ответчика прекращенным на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

При этом, невозможность принудительного прекращения указанных в статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» лиц права пользования жилым помещением, вопреки утверждениям истца, само по себе не свидетельствует о нарушении прав собственника.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», из которых следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда, только в случаях прямо определенных законом, в частности, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. 

Учитывая, что с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик не обращался, право пользования спорным жилым помещением у него не прекращено, оснований для принудительного снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (дата года рождения, ИНН: -----) к ФИО3 (дата года рождения, паспорт -----) о признании права пользования квартирой ----- дома № ----- по адрес прекращенным и о снятии с регистрационного учета, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года