<

адрес> 09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО

административное дело №а-847/2021

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии муниципального образования Лужский муниципальный район 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о зачислении в запас как лицо, не прошедшее военную службу, не имея на то законных оснований, отмене решения и зачислении в запас в связи с достижением возраста призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Лужский муниципальный район 

<

адрес> (далее – административный ответчик), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» (далее – административный ответчик) и просит суд:

- признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, муниципального образования Лужский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Лужский муниципальный район 

<

адрес> вынести решение о зачислении в запас в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.77-79).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что состоял на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования Лужский муниципальный район 

<

адрес> было вынесено заключение о зачислении ФИО в запас по достижения возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО исполнилось 27 лет. С указанным заключение административный истец не согласен, так как оно нарушает права и законные интересы административного истца, и принято с нарушением норм права. В юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год, административный истец являлся по повесткам и военный комиссариат 

<

адрес>, далее, после 2018 года повесток и вызовов административному истцу не приходило, таким образом, у Призывной комиссии Лужского муниципального района 

<

адрес> не было законных оснований для вынесения в отношении административного истца заключения о зачислении в запас по абз.7, п.1, ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Указанное заключение ограничивает административного истца в дальнейшем права на поступление на государственную гражданскую службу.

Административный истец – ФИО, его представитель адвокат ФИО, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № (л.д.19-20), будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, ранее, в ходе судебного разбирательства адвокат административного истца требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – Призывная комиссия муниципального образования Лужский муниципальный район 

<

адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.132), ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.47-49), административные требования ФИО не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном возражении на иск (л.д.57-58).

Административный ответчик - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.128-131), в отзыве на административный иск просил суд отказать ФИО в удовлетворении заявленных требований (л.д.22-24).

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», - вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными требованиями к состоянию здоровья (п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. 

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколом комиссии по постановке граждан на воинский учет № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате 

<

адрес>, с присвоением категории годности – Г временно не годен к военной службе (диагноз – умственная отсталость под вопросом).

Как следует из личного дела, протоколом № призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ, призывник ФИО не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с диагнозом органическое поражение головного мозга (под вопросом), направлен на обследование в ЛОПД (л.д.37). Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО установлен диагноз – здоров, годен к военной службе без ограничений (л.д.39). Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО установлен диагноз – сахарный диабет 2 стадии, категория годности В - ограниченно годен к военной службе (л.д.41). 

Решением призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до апреля 2017 года (т.е. на шесть месяцев), на основании пп. «а» п. 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из личного дела призывника (л.д.34). После окончания отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием временно негодным к военной службе по состоянию здоровья, административный истец законных прав на предоставление отсрочки не имел, отсрочка ему не предоставлялась, данных о том, что в отношении истца осуществлялся специальный воинский учет по месту службы не представлено, судом не установлено.

Согласно контрольному медицинскому освидетельствованию Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ, решение районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза – сахарный диабет 2 типа, не утверждено (л.д.42, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО под подпись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по городу Луга и 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.36, оборот), ответственность за неявку разъяснена. В указанный день ФИО не явился. Решением призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ (оформленным протоколом №), призывник ФИО не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Стороной административного истца в материалы дела приложено медицинское заключение в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ, из ГБУЗ 

<

адрес> (Консультативная поликлиника), из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях, диагноз – в настоящее время убедительных лабораторных данных за нарушение углеводного обмена не получено (л.д.76). Исходя из которого, сторона административного истца полагает, что ФИО по уважительным причинам не явился по повестке в Военный комиссариат 

<

адрес> по городу Луга и 

<

адрес>. Притом, суд учитывает, что ФИО самостоятельно не ставил в известность военный комиссариат о прохождении амбулаторного обследования.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии муниципального образования Лужский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО зачислен в запас на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.62).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту «а» статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона N 53-ФЗ) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона N 53-ФЗ) после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Для применения положений части 1.1. статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установление факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для непрохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

Оспариваемым заключением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец на основании пп. «а» пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона №53-ФЗ зачислен в запас как не подлежащий призыву на военную службу по достижении 27-го возраста, признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В данном случае, разрешая требования ФИО, суд исходит из того, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, прав ФИО не нарушает, поскольку в юридически значимый период, после ДД.ММ.ГГГГ, призывником данных о не прохождении им военной службы по законным основаниям суду представлено не было, материалы личного дела призывника такие сведения не содержат, на медицинское освидетельствование в установленный срок ФИО не явился, призывная комиссия при зачислении ФИО в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Также не имеется оснований утверждать о ненадлежащем извещении военным комиссариатом административного истца о необходимости его явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Основания для зачисления административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо не прошедшее военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (абзацы 6) отсутствуют, поскольку отсрочка от призыва после апреля 2017 года ФИО не представлялась.

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, ФИО имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО к призывной комиссии муниципального образования Лужский муниципальный район 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о зачислении в запас как лицо, не прошедшее военную службу, не имея на то законных оснований, отмене решения и зачислении в запас в связи с достижением возраста призыва на военную службу, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-98