Дело № 2а-97/2019 (Дело № 2-2367/2018)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Романовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения № 1/2-15/85,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Северрегионжилье», административный ответчик) о признании незаконным решения № 1/2-15/85.

В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли продажи от 15.03.2007 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В ноябре 2018 года от ФИО6 ему стало известно о том, что в решении № 1/2-15-85 о внесении изменений в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от 28.09.2018, идет речь о его правах. После ознакомления с данным решением сделал вывод о том, что принадлежащая ему квартира, которую он намеревался продать, закрепляется в пользование ФИО6 и членов его семьи.

Полагал данное решение незаконным и необоснованным, поскольку ФИО6 и ФИО1 зарегистрированы в принадлежащей ему квартире не в качестве членов семьи. Кроме того, их дети зарегистрированы в указанном жилом помещении вне зависимости от волеизъявления истца, в силу закона.

Указал, что пунктом 7 договора купли-продажи от 15.03.2007 право проживания ФИО6 и ФИО1 ограничено моментом получения либо приобретения ими собственного жилья.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» № 1/2-15/85 от 28.09.2018 на основании заявления ФИО6 его дети ФИО2 и ФИО3, оба *** года рождения, приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы с формой обеспечения – жилищная субсидия. При этом согласно пункту 3 указанного решения в Единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади жилого помещения, предоставляемого ФИО6 на состав семьи 5 человек на 45,58 кв.м. в связи с наличием права пользования ФИО6 и членов его семьи жилым помещением общей площадью 54,70 кв.м., расположенным по адресу: ***.

Данную формулировку полагал незаконной, искаженной административным ответчиком, который трактовал ее по своему усмотрению, указав, что ФИО6 и ФИО1 остаются зарегистрированными в вышеуказанной квартире совместно со всеми членами семьи, имеют постоянную регистрацию в данном жилом помещении.

Вместе с тем зарегистрированные в квартире ФИО6, ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО4., ФИО2 и ФИО3 права сохранения пользования жилым помещением в соответствии с законом не имеют.

Своим решением административный ответчик, по мнению административного истца, легализовал бессрочное право пользования ФИО6 и членов его семьи принадлежащей истцу квартирой, чем ограничил жилое помещение в гражданском обороте, делая ее реализацию несвободной от любых прав третьих лиц.

С учетом изложенного административный истец, уточнив административные исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение № 1/2-15/85, принятое 28.09.2018 ФГКУ «Северрегионжилье» в части установления постоянного права пользования ФИО6 и членов его семьи жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержала, указав в дополнение, что решением, вынесенным административным ответчиком, также нарушаются права административного истца на защиту персональных данных.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Северрегионжилье» ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, приведя довод о том, что решением № 1/2-15/85 от 28.09.2018 права и интересы административного истца не затронуты.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, обозрев материалы учетного дела № 1/2-3-11 старшего прапорщика ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 15.03.2007, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель). Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51 АВ № 006642 от 11.04.2007, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу ФИО6 на основании договора купли-продажи от 09.07.1998.Согласно акту передачи недвижимости от 15.03.2007 продавец ФИО6 передал в собственность покупателю ФИО5 квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, также передал документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг и ключи от квартиры.

При этом согласно пункту 7 договора купли-продажи от 15.03.2007 на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО1., которым покупатель (ФИО5) разрешает проживать в его квартире до момент получения либо приобретения ими собственного жилья.

Согласно справке Ф-9 от 21.09.2018, в квартире по адресу: *** по месту жительства зарегистрированы ФИО6 (с 07.07.1998 по настоящее время), ФИО1 (с 05.08.2003 по настоящее время), ФИО4 (с 14.01.2011 по настоящее время), а также ФИО2. и ФИО3 (с 25.07.208 по настоящее время).

Решением врио начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 28.09.2018 № 1/2-15/85 на основании заявления ФИО6 его дети ФИО2 и ФИО3, оба *** года рождения, приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы с формой обеспечения – жилищная субсидия. При этом согласно пункту 3 указанного решения в Единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади жилого помещения, предоставляемого ФИО6 на состав семьи 5 человек на 45,58 кв.м. в связи с наличием права пользования ФИО6 и членов его семьи жилым помещением общей площадью 54,70 кв.м., расположенным по адресу: ***.

Указанное решение вынесено уполномоченным органом, поскольку в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года правом разрешения вопросов, связанных с предоставлением жилья военнослужащим, в Вооруженных Силах Российской Федерации наделен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через Федеральное государственное казенное учреждение "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование предполагаемого нарушенного права административный истец ФИО5 указал о своем несогласии с формулировкой административным ответчиком пункта 7 договора купли-продажи от 15.03.2007, которой, по его мнению, закреплено бессрочное право пользования ФИО6 и членов его семьи принадлежащей истцу квартирой, что ограничивает права самого административного истца, затрудняя реализацию жилого помещения.

Суд не может согласиться с данным суждением, поскольку обжалуемым решением какие-либо обязанности на ФИО5 не возлагаются, вопрос о его правах не разрешался. 

Объем прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения у ФИО5 не изменился, обжалуемое им решение не изменяет правоотношения между собственником жилого помещения и лицами, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении, и не препятствуют собственнику в распоряжении спорным жилым помещением по собственному усмотрению.

По сути, в решении врио начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 28.09.2018 № 1/2-15/85 лишь констатирован факт наличия на момент вынесения решения у ФИО6 постоянной регистрации по адресу: ***. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Следовательно, проживание военнослужащего в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке, может явиться основанием для возникновения жилищных прав.

Оспариваемым решением разрешались жилищные права ФИО6, а не административного истца, следовательно, именно он и обладает правом обжалования данного решения. При этом в судебном заседании установлено, что данным правом ФИО6 воспользовался.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, поскольку в данном случае при вынесении решения нарушений действующего законодательства и процедуры вынесения решения органом не допущено, права и законные интересы ФИО5 не нарушены.

Доводы представителя административного истца на нарушение прав ФИО5 ввиду того, что административным ответчиком производилась обработка персональных данных административного истца, не является основанием для отмены решения по следующим основаниям.

Обработка персональных данных военнослужащих и членов их семей, содержащихся в реестре, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими случаи и особенности обработки персональных данных.

Указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (пункт 1 статьи 1).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

На основании абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" федеральные органы осуществляют проверку данных по учету, а также сведений, послуживших основанием для признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, устанавливаемом федеральными органами.

В данном случае ответчиком осуществлялась обработка персональных данных ФИО6, информация собиралась о военнослужащем с целью разрешения его жилищных прав и с его согласия на проведение уполномоченными органами Министерства обороны Российской Федерации проверки представленных им сведений.

Таким образом, предоставление сведений о собственнике жилого помещения, в котором проживает ФИО6 в порядке, предусмотренном Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, соответствует действующему законодательству и не может рассматриваться как действие, нарушающее права административного истца на неприкосновенность его персональных данных.

В соответствии со ст.ст. 176,178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения № 1/2-15/85 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова