Дело № 2-6234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

16 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-№..., согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до "дата", с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 

<

...> годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составляет 1 240 820 рублей 69 копеек, из которых: 851 394 рубля 69 копеек – задолженность по кредиту, 389 425 рублей 73 копейки – задолженность по процентам.

Кроме того, "дата" между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования в размере 63 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 

<

...>% годовых. Свои обязательства банк выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составляет 77 000 рублей 55 копеек, из которых: 50 577 рублей 43 копейки – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 26 423 рубля 12 копеек – сумма начисленных процентов.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-№... от "дата" в размере 1 240 820 рублей 69 копеек; задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 77 000 рублей 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 789 рублей 11 копеек.

Представитель истца - ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «Банк УРАЛСИБ», заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представила. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту с начисленными процентами, в случае неоднократной просрочки платежа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-№..., согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до "дата", с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 

<

...>% годовых.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора истец обязался по полученному кредиту, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 25 130 рублей.

Кроме того, "дата" между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования в размере 63 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 21,00% годовых.

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 1 000 000 рублей подтверждается банковским ордером №... от "дата", а предоставление кредита в размере 63 000 рублей подтверждается подписью ФИО1 в уведомлении и выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам ПАО «Банк УРАЛСИБ» "дата" (по договору №...-№... от "дата") и "дата" (по договору №... от "дата") направило в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. 

Данные требования не были исполнены заемщиком добровольно. Доказательств обратного суду не представлено. 

Как указано займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитными договорами производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность по кредитному договору №...-№... в размере 1 240 820 рублей 69 копеек, из которых: 851 394 рубля 96 копеек – задолженность по кредиту, 389 425 рублей 73 копейки – задолженность по процентам; а также по кредитному договору №... в размере 77 000 рублей 55 копеек, из которых: 50 577 рублей 43 копейки – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 26 423 рубля 12 копеек – сумма начисленных процентов, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит досрочному взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным договорам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, и принимается. 

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств, отсутствие задолженности или ее частичное погашение не представил, расчет не оспорил. 

Поскольку обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитным договорам судом не установлено, то исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №...-№... от "дата" в размере 1 240 820 рублей 69 копеек, а также задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 77 000 рублей 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче иска ПАО «Банк УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 14 789 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-№... от "дата" в размере 1 240 820 рублей 69 копеек; задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 77 000 рублей 55 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 789 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья: