31RS0№-97 Дело №2-589/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к П.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

13.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.Е.С. был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3490 руб под 29 % годовых сроком на 365 дней с 14.07.2006 по 14.07.2007 с погашением аннуитетными платежами по 410 руб ежемесячно 14 числа. С сентября 2011 года обязательства по погашению кредита не исполнялись. 

26.08.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к П.Е.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.07.2006 за период с 13.07.2006 по 16.08.2024 в сумме 51136.84 руб и расходы по госпошлине. Сослалось на факт заключения договора о предоставлении потребительского кредита № путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в его заявлении, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 13.07.2006, открытие банковского счета № и последующее ненадлежащее исполнение должником обязательств. Ответчик П.Е.С., совершая операции по карте, обязана была ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере, не менее минимального платежа, однако в нарушение условий договора денежные средства по кредиту не возвратила, что подтверждается выпиской по счету. Банк обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен. 

Исковое заявление принято к производству Красногвардейского районного суда в порядке упрощенного производства. От ответчика поступили возражения со ссылкой на истечение срока исковой давности, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что кредитный договор заключала, однако в связи с изменившимися обстоятельствами, ухудшением своего материального положения не смогла выплачивать денежные средства, после сентября 2011 года кредит не погашала. Когда узнала о вынесении судебного приказа на взыскание денежных сумм, обратилась с возражениями, судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Положением Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П также предусмотрено, что выдача карты означает предоставление кредита.

Факт заключения договора о предоставлении потребительского кредита № от 13.07.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и П.Е.С., его условия и исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику ответчиком признается и подтверждается заявлением П.Е.С., Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифным планом, согласно которым 13.07.2006 П.Е.С. был представлен кредит в сумме 3490 руб под 29 % годовых сроком на 365 дней с погашением аннуитетными платежами по 410 руб ежемесячно, 14 числа. Таким образом, договор носил срочный характер, погашение кредита предусмотрено частями до 14.07.2007. Кроме того, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». 

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленных истцом, П.Е.С. не исполнила обязательства по погашению кредита. Из указанных документов следует, что после 29.09.2011 денежные суммы на счет не вносились, платежи были прекращены, о чем истцу было достоверно известно. Задолженность в сумме 51136.84 руб рассчитана за период с 13.07.2006 по 16.08.2024. 

Согласно сведениям истца 30.11.2011 П.Е.С. был выставлен заключительный счет на сумму 51136.84 руб и предложено погасить задолженность до 29.09.2011, что заемщиком не было исполнено. 

В феврале 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности, что подтверждается определением мирового судьи от 5.04.2022. Определением мирового судьи от 5.04.2022 судебный приказ от 16.03.2022 года о взыскании с П.Е.С. задолженности в сумме 51136.84 руб был отменен. 

П.Е.С. заявила о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Её доводы о пропуске срока исковой давности соответствуют нормам материального права и представленным доказательствам. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что разъяснено также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Погашение кредитной задолженности по договору от 13.07.2006 между банком и П.Е.С. должно было производиться периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Договор о карте предусматривал возможность пользоваться ею в рамках предоставленного лимита, внося ежемесячный минимальный платеж. 

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

Из расчёта истца следует, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 29.09.2011 при непоступлении очередного минимального платежа и выставлении заключительного счета, принять меры к истребованию долга. 

Однако заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился лишь в феврале 2022 года, а с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд - только 26.08.2024, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права. Все платежи находятся за пределами трехлетнего срока, в том числе с учётом периода нахождения дела у мирового судьи. На момент обращения за выдачей судебного приказа трехлетний срок исковой давности уже был пропущен. 

Пропуск срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности влечёт пропуск срока и по дополнительным требованиям (проценты).

В соответствии со ст.199 ГК РФ и разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) к П.Е.С. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № от в размере 51136.84 руб и расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено .

Судья