Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1060/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2021-002705-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1060/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» кГарифуллину 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 20.07.2018г. между сторонами заключен договор целевого денежного займа №/з, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 835575,25 руб.под 7% годовых сроком на 87 месяцевдля исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от 21.12.2011г., предусматривающего приобретение ответчиком жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. 

Просит взыскатьс ответчика по договору займазадолженность по состоянию на 27.11.2020г в размере в размере 147418,92 руб., в том числе основной долг-126609,82 руб., проценты за пользование займом - 20809,10 руб., а также неустойку в размере 147418,92 руб. и расходы по оплате госпошлины 6148,38 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.(ч.1)

Из материалов дела следует, что 20.07.2018г.между Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»(займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» №/з, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 835575,25 руб. под 7% годовых сроком на 87 месяцев, на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 27.11.2020г. ответчик оплатил по договору 153120,04 руб., из которых в счет оплаты основного долга – 142310,95 руб., процентов по займу -10809,09 руб. 

Исчисленный истцом в соответствии с условиями договора займа размер задолженности по займу на 27.11.2020г. составляет:основной долг-126609,82 руб., проценты за пользование займом - 20809,10 руб., неустойка -147418,92 руб.(с учетом снижения начисленной неустойки, составившей 252559,77 руб.)

Расчет задолженности по займу ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлены. 

Поскольку условия договора займа о сроках возврата займа и начисленных процентов за пользование займом ответчик не исполняет, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору займа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик оплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисляемых по займу процентов заемщик оплачивают займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п.71) 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что размер договорной неустойки (182,5% годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395ГКРФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита размере 147418,92 руб.явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 10 000 руб. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 157418,92 руб. (=126609,82 руб. + 20809,10 руб., + 2860,17 руб. + 10 000 руб.)

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. № 1, разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21); в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. (п.26)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6148,38 руб.(л.д.2) подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа №/зот 20.07.2018г. в размере 157418 (ста пятидесяти семи тысяч четырехсот восемнадцати) руб. 92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6148 (шести тысяч ста сорока восьми) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2021г.

Судья: