Мировой судья Соловьева Т.П.

Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.15.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией светодиодной таблички с надписью «Такси».

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено необоснованно, не соответствует нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При вынесении постановления мировой судья ошибочно расценивает световую табличку как техническое устройство с лампами зеленого цвета, световым прибором, установленным на передней части транспортного средства. Световая табличка располагалась внутри автомобиля и была приклеена клейкой лентой на солнцезащитный козырек, а не на лобовое стекло. Сотрудниками ГИБДД не законно был проведен обыск автомобиля, при котором самостоятельно опустили козырек со световой табличкой к лобовому стеклу, после чего произвели фотофиксацию. При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на техническое средство, которым была произведена фотосъемка. Прибор, которым произведена фотофиксация не входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу. Видеофиксация при изъятии светового прибора отсутствует. Судом не принято во внимание, что световая табличка излучает зеленый цвет и находилась внутри автомобиля, к лобовому стеклу ее установили сотрудники ГИБДД. Указанную табличку он использовал как фонарь. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 на доводах жалобы настаивает, дополнил, что сотрудники ДПС незаконно произвели досмотр автомобиля без оформления протокола досмотра, изъяли принадлежащее ему имущество. Законом не запрещено использование световых приборов внутри салона.

Судья, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пункта 3.1 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пункт 3.6 Перечня, запрещает эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на передней части которого был установлен осветительный прибор, цвет огней и режим работы которого не соответствует требованиям, что не соответствует пункту 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается: 

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов;

фототаблицей; 

рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району С. согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, на передней части которого была установлена табличка с надписью «ТАХI», светила зеленым цветом.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не отрицается ФИО1 что на передней части его автомобиля установлен прибор с надписью "TAXI", который по своей сути является техническим элементом, имеющим источник светового излучения зеленого цвета.

При этом с учетом приведенных требований пункта 3.6 Перечня, световой прибор, установленный на передней части лобового стекла автомобиля излучающий огни зеленого цвета, запрещает эксплуатацию транспортного средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС незаконно изъял световую табличку из автомобиля без оформления протокола досмотра, не основательны. 

Изъятие предмета административного правонарушения произведено в порядке, предусмотренном ст. 27.10, ст. 25.7 КоАП РФ с участием понятых, что отражено в протоколе изъятия.

По результатам рассмотрения жалобы оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья,

Р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 16.05.2019 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией светодиодной таблички с надписью «ТАХI» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.В. Мохнаткина