Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 января 2024 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Богатовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-225/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд к ОСП 

<

Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по 

<

Адрес обезличен> с административным иском об оспаривании бездействия, в котором указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП г.ФИО7 ФССП России по 

<

Адрес обезличен>; был предъявлен исполнительный документ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., выданный Судебным участком 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 

<

Данные изъяты>. с должника ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. По состоянию на 

<

Дата обезличена>. задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 

<

Данные изъяты>. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава - исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались. По состоянию на 

<

Дата обезличена> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.По состоянию на 

<

Дата обезличена> денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по судебному приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Судебный участок 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> на сегодняшний день не погашена и составляет 

<

Данные изъяты>., с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 98 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника, обязать судебного пристава-исполнителя - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ 

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика – ОСП г. Чапаевск - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП г. Чапаевск на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., выданного Судебным участком 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» на предмет исполнения: задолженность в размере 

<

Данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы по имуществу должника, в РЭО ГИБДД о правах на транспортные средства должника, в ЗАГС – о перемене имени, регистрации брака, расторжении брака, о смерти.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и банках.

После получения сведений о наличии имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника (помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>4 и по адресу: 

<

Адрес обезличен>7).

Оснований для запрета выезда из Российской Федерации не имеется, поскольку задолженность менее 

<

Данные изъяты>

Согласно представленному акту выхода от 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлён выход по месту регистрации должника. По адресу никого не было, со слов соседей – должник в квартире проживает. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

Адрес обезличен>, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено.

По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

При этом суд также отмечает, что объявление должника в розыск является правом судебного пристава-исполнителя. Запросов об объявлении розыска со стороны взыскателя не имеется. Доказательств таковому не представлено.

Взыскатель также не лишен права в рамках действующего исполнительного производства на направление ходатайств о направлении запросов в определённыерегистрирующие органы и учреждения.

Суд также отмечает, что в административном иске ссылка на нарушение бездействием начальника ОСП 

<

Адрес обезличен> прав взыскателя 

<

Данные изъяты>», что не имеет отношения к рассматриваемом административному иску, притом, что в просительной частиадминистративного иска не имеется требований об оспаривании действий (бездействия) и решений начальника ОСП г. Чапаевск.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как не установлена необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействие (действий) административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.