Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В. с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, 

<

адрес> - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, пенсионер, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающей в СПбГБУ СОШ №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, прож. и зарег. по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, в Санкт-Петербурге, на 

<

адрес>, совершила нарушение: п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО3 управляя автомобилем Рено Сандеро, гос. номер № двигаясь по ЗСД в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выбрала такую дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства Рено Сандеро С, гос. номер № под управлением водителя ФИО1, которая не позволила ей избежать столкновения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Рено Сандеро С, гос. номер № гр. ФИО2, были причинены телесные повреждения, оцененные в СПб ГБУЗ «БСМЭ» как: «ЛЕГКИЙ вред здоровью». Ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, отводов составу суда и ходатайств не заявила. Показала, что в указанный в протоколе день она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес> На развилке дорог при съезде с 

<

адрес> около съезда стоял большегрузный автомобиль, водитель которого находился на проезжей части и размахивал руками. Двигавшийся перед ее автомобилем автомобиль потерпевшей стал притормаживать. Она (ФИО3) не успела затормозить, чтобы избежать столкновения, попыталась уйти вправо, но задела отбойник справа и с правой стороны столкнулась с а/м потерпевшей. Девочка – ребенок находилась в автомобиле с правой стороны, как раз там, куда пришелся удар. Остановилась, вызвала ДПС.

Законный представитель потерпевшей ФИО4- ФИО1 в судебном заседании показала, что она вместе с дочерью ФИО2 ехали в машине по 

<

адрес>. Около съезда с 

<

адрес> какой-то мужчина находился на проезжей части, размахивал руками, его действия были похожи на попытку о чем-то предупредить. Она (ФИО1) решила, что это может быть знак о затруднении движения при съезде на Приморский проспект, стала притормаживать. В это время, еще до полной остановки своего автомобиля, в заднюю часть ее машины врезалась а/м под управлением ФИО3. Они остановились. Находившуюся в ее машине дочь муж забрал и отвез в больницу. У девочки было рассечение кожного покрова головы, наложили швы. Как оказало, лицо, которое находилось на проезжей части 

<

адрес>, хотел только узнать дорогу на 

<

адрес>. И после ДТП он просто уехал. Само обстоятельство ДТП является недоразумением, возникшим из-за действий неустановленного водителя на проезжей части 

<

адрес>

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом №№ от 

<

адрес>. об административном правонарушении, совершенном ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП от №., согласно которой местом ДТП является 

<

адрес> 

<

адрес> км. далее 600 м., в соответствии с которой на а/м марки Рено Сандеро, гос. номер № зафиксированы механические повреждения: правого бампера, переднего номерного знака, решётки бампера, решётки радиатора, передней панели, обеих передних фар, обоих передних крыла, левой передней двери, стойки слева, левого переднего колеса, лобового стекла, капота, обеих передних подушек безопасности, обеих передних дверей, крыши, правого заднего крыла. На а/м марки Рено Сандеро С гос. номер № зафиксированы механические повреждения: заднего бампера, задней панели, обоих задних фонарей, обоих задних крыла, накладки правого заднего крыла, правой задней двери, правого заднего колеса, правой задней подвески, заднего стекла, глушителя, крышки багажника, пола багажника. Имеется пострадавшая ФИО4;

- актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому местом ДТП является 

<

адрес>, 

<

адрес> км. далее 600 м.;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, согласно которой а/м Рено Сандеро, гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес>;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из Больницы № о доставлении с места ДТП для оказания медицинской помощи ФИО4;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой у гр. ФИО4 установлена ушибленная рана левой теменной области. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы (на что указывает его характер), возникло либо от удара твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Не исключается возможность его образования в условиях ДТП в салоне транспортного средства, как указано в определении, при ударе о его часть. Ушибленная рана, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие раны на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, кровотечение из нее, отсутствия признаков воспаления в области раны не исключает возможность их образования в срок, указанный в определении. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит.(согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО1;

- CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия;

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО4 получил вред здоровью легкой тяжести.

Между действиями ФИО3, нарушившей п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает полное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Сведений о том, что ранее в течение предшествующего года ФИО3 привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, мнение законного представителя потерпевшей, суд полагает обоснованным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, УИН 18810478170300010017, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: