Дело № 1-241/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя 

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного

обвинителя- помощника прокурора

Ленинского района 

города Севастополя Ермакова Д.И.,

защитника- адвоката, 

предъявившего ордер №---, 

удостоверение № 511 от 14 ноября 2015 года Соболева В.А.,

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 04 января 2019 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «NISSAN X-TRAIL» регистрационный знак №---, двигался по пр. Ген. ФИО5 со стороны улицы О. Кошевого в направлении улицы Силаева города Севастополя. Подъезжая к нерегулируемому, обозначенному пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 80 по пр. Ген. ФИО5 в г. Севастополе, ФИО2 в нарушение п.п. 10.1, 14.1 и дорожного знака 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался с превышением установленного ограничения скорости на данном участке дороги 40 км/ч, со скоростью не менее 45 км/ч, и совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО3, которые переходили проезжую часть дороги проспекта Ген. ФИО5 по нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; рвано-ушибленной раны кожи в лобной области; закрытого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением; закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков; множественных ссадин на лице, кровоподтека на животе и на уровне правой лонной кости, ссадины левого бедра; травматического шока 1 степени; острой постгеморрагической анемии 1 степени.

Дорожно транспортное происшествие совершено в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 и дорожного знака 3.24 Приложения 1, согласно которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть(трамвайные пути) для осуществления перехода; запрещается движение со скоростью(км/ч), превышающей указанную на знаке; участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- его матерью ФИО3 заявлено ходатайство, которое поддержано государственным обвинителем Ермаковым Д.И., подсудимым ФИО2 и его защитником- адвокатом Соболевым В.А., об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- его мать ФИО3 указала суду, что, учитывая личность данного конкретного подсудимого ФИО2, его положительные характеристики до совершения преступления и после его совершения, положительное поведение подсудимого на момент совершения преступления в целом, негативную оценку им своего поступка, принесенные извинения потерпевшему, полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО1 и его матери ФИО3, искреннее раскаяние в содеянном, ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, которые предусматривают, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступление, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, которое классифицируются как преступление небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления и в настоящее время 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра- не состоит, ФИО2 раскаивается в содеянном, после совершения преступления ведет себя безупречно, свои действия оценивает негативно, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, добровольно, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, чем загладил причиненный потерпевшему вред, что, по мнению суда, свидетельствует о действительном осуждении ФИО2 своего поступка, и с учетом единого мнения участников судебного рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что на момент принятия судебного решения ФИО2 может быть исправлен без применения уголовного наказания, и подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд считает, что ФИО2 целесообразно освободить от уголовной ответственности, а поэтому применяет к нему положения ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ, в соответствии с которыми прекращает в отношении подсудимого уголовное дело.

Таким образом, заслушав ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- его матери ФИО3, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Соболева В.А., государственного обвинителя Ермакова Д.И., проанализировав все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании ст. ст. 43, 60, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,- 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ- прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №---, находящийся на хранении у ФИО4- оставить законному владельцу ФИО4 для использования по назначению.

На постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи им апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий