Дело №2-74-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя их следующим. 

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 затопил квартиру истца.

В результате затопления истцу причинен вред на сумму 240533,18 рублей.

Истец просила суд взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в свою пользу стоимость ремонтно – восстановительных работ квартиры в сумме 240633,18 рублей, 42850 рублей – стоимость порчи мебели и дверного проема в квартире, 4000 рублей - стоимость за проведение оценки, 6034,90 рублей – возврат госпошлины, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в ее пользу: 80942 рублей – вред, причиненный затоплением квартиры, 50800 рублей – вред, причиненный затоплением мебели и дверного проема, 4000 рублей - стоимость за проведение оценки, 6034,90 рублей – возврат госпошлины, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица ООО «Александр» ФИО5, действующая на основании приказа, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). 

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», (действующим на момент возникновения правоотношений), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», (действующим на момент возникновения правоотношений), потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (л.д.38), а собственником квартиры №*** по 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.47-51).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный трест Кировского района» (л.д.87-90). 

На основании заключенного договора ООО УК «Жилищный трест Кировского района» осуществляет работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не менее 2 раз в год проводить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества (п.3.1.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и ООО «Александр» заключен договор о производстве работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий, в том числе по адресу: 

<

адрес> (л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный трест Кировского района» направляло письмо на имя начальника УЖКХ с просьбой содействия в выделении финансирования из городского бюджета, для проведения капитального ремонта - отопления по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-83).

За ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 представитель обслуживающей организации не проводил осмотры общего имущества, поскольку дома никого не было (л.д.74-79).

ДД.ММ.ГГГГ с потолка квартиры №*** произошло затопление имущества истца, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч.1 ст.36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подп."д" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 г. N 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст.26 ЖК РФ).

Следовательно, по смыслу п.6 Правил во взаимосвязи с пп."д" п.2 и п.5 Правил и ст.26 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Положениями ст.36 Закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ч. ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с п.п.5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

На основании изложенного, надлежащее содержание радиаторов отопления, установленных в квартире ФИО2 на момент залива ДД.ММ.ГГГГ, и своевременное их обслуживание находилось в зоне ответственности управляющей компании ООО УК «Жилищный трест Кировского района», которая должна выполнять мероприятия по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым были отнесены и радиаторы отопления.

Согласно отчета №***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на материалы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240633,18 рублей, а также ущерб от порчи мебели и дверного проема после залива составляет 42850 рублей (л.д.5-45). За составление указанного отчета истцом ФИО1 было уплачено 4000 рублей (л.д.46).

На претензию истца о возмещении ущерба ответчик не ответил (л.д.65-67), вместе с тем не отрицал причину затопления.

По ходатайству представителя ответчика в экспертной организации Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.114, 117-118).

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы усматривается, что причиной затопления квартиры №*** является затопление из вышерасположенной квартиры №*** из – за срыва нижнего сгона прибора отопления (радиатора) в жилой комнате в квартире №*** по 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, исходя из перечисленных повреждений, указанных в отчете №***, с учетом износа на дату оценки составляет 80942 рубля. Стоимость поврежденной мебели и дверного проема с учетом износа на дату оценки в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 50800 рублей. (л.д.121-190). 

Согласно описательной части вышеуказанного экспертного исследования, в настоящее время заменены приборы отопления в квартире №***, но собственником не выброшен радиатор, сгон которого стал причиной затопления (л.д.130). 

В качестве отопительного прибора установлен металлический радиатор с запорно-регулирующей арматурой-вентилем на верхней и нижней частях сгона, организована перемычка (л.д.130). 

В нижней части старого радиатора - трубопроводе вывода воды из радиатора запорно-регулирующий элемент отсутствовал, что не оспаривалось сторонами по делу, то есть возможность отключения радиатора в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> от системы отопления общего пользования не была предусмотрена. Радиатор системы отопления, установленный вышеописанным способом невозможно отключить, не затрагивая общедомовую систему отопления.

На основании изложенного, надлежащее содержание радиаторов отопления, установленных в квартире ФИО2 на момент залива ДД.ММ.ГГГГ, и своевременное их обслуживание находилось в зоне ответственности управляющей компании ООО УК «Жилищный трест Кировского района», которая должна выполнять мероприятия по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым были отнесены и радиаторы отопления, установленные вышеописанным способом.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны управляющей компании не представлено.

Установив указанные обстоятельства, применив нормы материального права, сделав вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО УК «Жилищный трест Кировского района» по содержанию общедомового имущества, приняв во внимание заключение судебной экспертизы о размере причиненного имуществу истца ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб в размере 131742 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях.

Доказательств наличия исключительных обстоятельства к снижению размера штрафа, не представлено, также не было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65871 рублей.

Также на основании ст.94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате составления отчета в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.46), являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права; по оплате госпошлины – 6034,90 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в пользу ФИО1:

- возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 131742 рублей;

- судебные расходы – 10034,90 рублей;

- штраф - 65871 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 09 июня 2018 года.