Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Кораблино Рязанской области 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А., 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общим совместным имуществом, разделе общего совместного имущества, выделе доли из общего имущества и взыскании денежной компенсации стоимости ? доли общего совместного имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего совместного имущества, признании права на долю общего имущества и взыскании стоимости доли общего имущества. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял с ответчиком в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в органах ЗАГСа. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года указанные отношения были прекращены. 

В период фактических брачных отношений истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее общее имущество:

жилое помещение - комната, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; жилое помещение - комната, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; диван 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; набор мебели, цвет кедр шоколад, состоящий из шкафа, тумбы, полки и журнального стола стоимостью 

<

данные изъяты>.; кухонный гарнитур и набор мебели для прихожей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; сплит-система 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; независимая духовка 

<

данные изъяты> и независимая варочная поверхность 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; напольное покрытие - ламинат и сопутствующие к нему товары общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; пластиковые окна общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; а всего приобретено совместно недвижимого имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, движимого имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Недвижимое имущество, комнаты, были приобретены ФИО3 и ФИО5 совместно на имя ответчика ФИО3 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Движимое имущество в разное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было приобретено ФИО1 на имя ФИО1 и установлено в указанных выше жилых помещениях.

После прекращения фактических брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году достигнуть соглашения о способах и условиях раздела общего совместного имущества и выдела из него доли одного из них, ФИО5 и ФИО3 достигнуто не удалось. В настоящее время ответчик единолично владеет и пользуется указанным выше имуществом. Выплачивать истцу компенсацию за долю общего совместного имущества ответчик отказался.

Истец указал, что изложенные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчика ФИО3 на жилые помещения.

В связи с тем, что разрешить спор в досудебном порядке истцу не удалось, истец полагает, что иным способом отличным от судебного невозможно признать право истца на ? долю в праве на объекты недвижимого имущества и разделить в натуре общее совместное имущество и выделить его долю из общего совместного имущества, так как выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. 

В соответствии со ст. ст. 209, 213, ч. 1, ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 244, ст. 254 ГК РФ, истец просит:

- признать общим совместным имуществом и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на:

жилое помещение - комната, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

жилое помещение - комната, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- признать общим совместным имуществом и разделить в равных долях между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 следующее общее совместное имущество общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей:

диван «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; набор мебели, цвет кедр шоколад, состоящий из шкафа, тумбы, полки и журнального стола стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур и набор мебели для прихожей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; сплит-система 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; независимая духовка 

<

данные изъяты> и независимая варочная поверхность 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; напольное покрытие - ламинат и сопутствующие к нему товары общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; пластиковые окна общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- в связи с тем, что выдел в натуре долей в общем совместном имуществе невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанного общего совместного имущества в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании стороной истца исковые требования были уточнены, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит: 

- признать общим совместным имуществом и произвести выдел - разделить в равных долях между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 следующее общее совместное имущество:

жилое помещение - комната, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

жилое помещение - комната, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; диван «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; набор мебели, цвет кедр шоколад, состоящий из шкафа, тумбы, полки и журнального стола стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур и набор мебели для прихожей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; сплит-система 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; независимая духовка 

<

данные изъяты> и независимая варочная поверхность 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; напольное покрытие - ламинат и сопутствующие к нему товары общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; пластиковые окна общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

- в связи с тем, что выдел в натуре долей в общем совместном имуществе невозможен без несоразмерного ущерба имуществу и невозможностью признания права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли общего совместного имущества в размере 

<

данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требовании приняты судом (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал по тем же основаниям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования, с учетом уточнений поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО4 исковые требования, с учетом уточнений, не признал полностью, просил в удовлетворения иска ФИО1 отказать. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, истца ФИО1 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в предыдущих судебных заседания, ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают, в том числе, из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 и ФИО3 жили вместе и состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в органах ЗАГСа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире после проведения ремонта стороны стали совместно проживать, до прекращения фактических брачных отношений осенью ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства были установлены решением Ряжского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества, а именно: дивана «

<

данные изъяты>», набора мебели, цвет кедр шоколад, состоящего из шкафа, тумбы, полки и журнального стола, кухонного гарнитура и набора мебели для прихожей, сплит-система 

<

данные изъяты>, независимой духовки 

<

данные изъяты> и независимой варочной поверхности 

<

данные изъяты>, стиральной машины 

<

данные изъяты>, напольного покрытия - ламината и сопутствующих к нему товаров, пластиковых окон, из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежной компенсации. Этим же решением было установлено, что в период совместного проживания стороны делали ремонт в квартире ответчика ФИО3 и приобретали движимое имущество, в том числе указанное в иске. А также установлено, что истец ФИО1 знал, что 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которой был произведен ремонт, принадлежит ответчику. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Фактические семейные отношения, не оформленные юридически, то есть без регистрации в органах загса, не дают правовых оснований для признания лиц супругами, и, соответственно, отсутствуют юридические основания для возникновения совместной собственности на имущество. В указанных случаях может возникнуть режим общей долевой собственности лиц, ведущих совместное хозяйство, которые за счет общих трудовых и материальных вложений приобрели какое-то имущество. Имущественные отношения таких лиц подпадают под юрисдикцию не семейного, а гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с положениями приведенной нормы закона, по рассматриваемому спору юридически значимыми и подлежащими доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между ФИО1 и ФИО3 о совместной покупке спорной квартиры и спорного движимого имущества, а также юридических последствий, связанных с совместным приобретением спорного движимого и недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставления доказательств в подтверждение указанных юридически значимых обстоятельств возложена на истца

Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Положения ч. 5 ст. 244 ГК РФ регулируют порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Спорные комнаты 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также спорное движимое имущество, указанное в иске, в такой собственности не находились. 

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Оснований, позволяющих признать спорное движимое и недвижимое имущество совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке, не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на данное спорное имущество могла возникнуть только при поступлении комнаты Ж-1 и комнаты Ж-2 вышеназванной квартиры и движимого имущества, указанного в иске, в собственность сторон. Основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на комнаты 

<

адрес> и 

<

адрес> в упомянутой 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО3 приобрела на основании договоров купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., со дня государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, о чем на имя ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права №. 

ФИО1 в указанных договорах купли-продажи не назван. Несмотря на утверждение стороны истца о наличии устного соглашения о приобретении общей совместной собственности на спорное имущество и о разделе данного имущества в случае прекращения совместного проживания, доказательств в подтверждение того, что между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о совместной покупке вышеупомянутых жилых помещений, и движимого имущества, указанного в иске, общую собственность истца и ответчика, по настоящему делу не представлено. 

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ничего не смогли пояснить о наличии какого-либо соглашения, договора между ФИО6 и ФИО3 о совместном приобретении спорного движимого и недвижимого имущества в общую совместную собственность истца и ответчицы. 

Сторона ответчика отрицала наличие такой договоренности. 

Из пояснений ответчика ФИО3 и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании следует, что когда ответчица приобрела спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, то истец действительно помогал ей с приобретением строительного материала для ремонта и приобретением мебели и обстановки, но приобретал все на полученные от ФИО3 денежные средства. В период их совместного проживания, официально оформлять отношения с ФИО1 и создавать семью, у ФИО3 не было намерений. Поэтому спорную квартиру, которую она приобрела на деньги своих родителей, она оформила в собственность на свое имя и, все заявленное истцом к разделу, движимое имущество, она приобретала в свою собственность, для себя и своего ребенка.

Данные свидетели, хотя и являются родственниками и близкими знакомыми ФИО3: ФИО9 – ее подруга, ФИО8 – тетя ответчицы, однако не доверять их показаниям у суда не имеется оснований, поскольку ФИО9 и ФИО8 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и их показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами. 

Кроме того, в подтверждение происхождения денежных средств на приобретения спорного недвижимого имущества, стороной ответчика представлена копия расписки, согласно которой деньги на покупку 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей, ФИО3 дали ее родители ФИО14 и ФИО15. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной истца в судебном заседании. 

Истец в обоснование своих требований, в качестве доказательств, подтверждающих приобретение им в общую совместную собственность с ответчицей, спорного движимого имущества, представлены:

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение напольного покрытия Ламинат, 

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение профиля универсального, - копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение водоотталкивающего геля, 

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение независимой духовки 

<

данные изъяты> и независимой варочной поверхности 

<

данные изъяты>, 

- копия письма ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО1 договора на изготовление и установку кухонного гарнитура на сумму 

<

данные изъяты> руб. и мебели для прихожей на сумму 

<

данные изъяты> руб., оплата по которому произведена ФИО1 в полном объеме, 

- копия договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на приобретение оконных блоков,

- копия договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, копия счета № № от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., копия гарантийного талона, о приобретении набора мебели, цвет кедр шоколад, состоящего, из шкафа, тумбы, полки и журнального стола, 

- письмо ИП ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО17 и ФИО1, копия доставочного листа № об изготовлении и доставке мягкой мебели – дивана «

<

данные изъяты>» и копия бланка заказа № № с копией кассового чека с подписью ФИО3 об пате ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб. по данному заказу; 

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об оформлении ФИО1 потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

- справки о доходах физического лица ФИО1 формы 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

При этом представленные копии вышеперечисленных товарных чеков не содержат данных о покупателе указанных в них товаров, в связи с чем не могут быть признаны бесспорным и достаточным доказательством приобретения профиля универсального, водоотталкивающего геля, независимой духовки 

<

данные изъяты> и независимой варочной поверхности 

<

данные изъяты>, ФИО1 и на его денежные средства. Документы представленные ИП ФИО17 не могут быть признаны бесспорными, достаточными доказательствами оплаты дивана «

<

данные изъяты>» ФИО1, поскольку документы, представленные данным индивидуальным предпринимателем содержат копию кассового чека с подписью ФИО3 об оплате ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб. по договору на изготовление мягкой мебели дивана «

<

данные изъяты>». 

Справки формы 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и за 1 месяц ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствуют о наличии самостоятельного официального дохода у ответчика ФИО3 в период совместного проживания с истцом и приобретения движимого и недвижимого имущества. 

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что в период совместного проживания стороны делали ремонт в квартире ответчика и приобретали спорное движимое имущество, в том числе и для удобства проживания в квартире ответчика, учитывая длительное совместное проживание и ведение сторонами общего хозяйства.

Вместе с тем, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, наличие у ФИО1 самостоятельного дохода в данный период и оформление истцом ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб., само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорные жилые помещения в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, и спорное движимое имущество. 

Каких-либо бесспорных, достаточных, допустимых доказательств о наличии договоренности между ФИО1 и ФИО3 о приобретении общей собственности на спорное движимое и недвижимое имущество, и вложений труда и средств истца в этих целях в его приобретение, доказательств соглашения между сторонами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, стороной истца не представлено. 

Анализируя установлены по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований относить спорное движимое и недвижимое имущество к общей совместной собственности истца и ответчика, производить раздел, определять равные доли фактических супругов и об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 стоимости ? доли общего совместного имущества в размере 

<

данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании общим совместным имуществом, разделе общего совместного имущества, выделе доли из общего имущества и взыскании денежной компенсации стоимости ? доли общего совместного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (04.02.2019г.). 

Судья-