Дело № 7-3159/2023 

в районном суде № 12-1468/2023 судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 декабря 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении 

Г.М.И., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики К. по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата> Г.М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, 

<

дата> в период времени с 11:12 по 12:13 транспортное средство, принадлежащее Г.М.И., располагалось на парковочном месте без оплаты на территории платной парковки.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Врио П. К. по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что в решении не приведены доказательства малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно электронному Реестру Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» (далее Реестр) по состоянию на 

<

дата> запись о парковочном разрешении в отношении Г.М.И. отсутствует, поэтому парковочное место на территории платной парковки подлежало оплате в общем порядке.

В судебное заседание Г.М.И. и врио П. К. по транспорту ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут. 

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Как следует из п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 543, в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11:12 по 12:13 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до Кирочной ул.) (координаты 

<

адрес>), транспортным средством, г.р.з. №..., собственником которого является Г.М.И., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования парковок (парковочных мест) и п.5.1 Порядка внесения платы за использование парковок (парковочных мест).

Действия Г.М.И. правильно квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> К. по транспорту Г.М.И. было выдано парковочное разрешение жителя с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, на день совершения административного правонарушения 

<

дата> срок действия разрешения истек, у Г.М.И. отсутствовало право на льготное размещение транспортного средства на платной парковке. 

Вместе с тем, 

<

дата>, т.е. до истечения срока действия парковочного разрешения, Г.М.И. перечислены денежные средства для приобретения парковочного разрешения на следующий год.

Судья, принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, пришел к правильному выводу, что являясь жителем 

<

адрес> Санкт-Петербурга, Г.М.И. имеет право на льготное пользование платными парковками на территории района, такое право заявителя было реализовано путем получения 

<

дата> парковочного разрешения на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Совершенное Г.М.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела, существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием подлежащих применению правовых норм, не влияет на правильность выводов суда.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Г.М.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Горобец