Дело №2-646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Раевский «12» сентября 2017 г. 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ООО «Уралдорстрой», о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

В Альшеевский районный суд РБ поступило исковое заявление прокурора 

<

адрес> РБ в интересах Российской Федерации к ООО «Уралдорстрой» о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе изучения поступившего материала проверки по телефонному сообщению ФИО1 по факту незаконной добычи ПГС на правом берегу 

<

адрес>, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ УДХ и ООО «Уралдорстрой» заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> на участке км 25,000 – км 26,323 в 

<

адрес> РБ.

В ходе исполнения указанного муниципального контракта осуществлялась незаконная добыча ПГС на участке недр, расположенном в 08,1,0 км северо-западнее от д. 

<

адрес> (вниз по течению 

<

адрес>) на правом берегу 

<

адрес> РБ. Указанная незаконная деятельность ООО «Уралдорстрой» во исполнение решения межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ пресечена совместными мерами прокурорского реагирования, ОМВД России по 

<

адрес> РБ, Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ.

Согласно реестру действующих лицензий на пользование недрами Минэкологии РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке, расположенном в 08,-1,0 км северо-западнее от д. 

<

адрес> (вниз по течению 

<

адрес>) на правом берегу 

<

адрес> РБ, лицензия на пользование недрами не выдавалась.

ООО «Уралдорстрой» на момент добычи ПГС не являлось собственником, арендатором земельного участка, расположенного в 0,8 – 1,0 км северо-западнее от д. 

<

адрес> (вниз по течению 

<

адрес>) на правом берегу 

<

адрес> РБ.

За допущенные нарушения, а именно добычу ПГС без лицензии на пользование недрами, ООО «Уралдорстрой» постановлением Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления «Уралдорстрой» о признании незаконным и отмене постановления Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ отказано.

Согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ Приуфимским территориальным управлением Минэкологии РБ расчета ущерба в результате незаконной добычи ООО «Уралдорстрой» ПГС государству причинен ущерб 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч.1 ст.77 данного закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.49 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О недрах" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства РФ о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В судебное заседание прокурор 

<

адрес> ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представители ответчика ООО «Уралдорстрой», и третьего лица без самостоятельных исковых требований Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ в лице ФИО3 представил суду отзыв на указанный иск прокурора, согласно которого просил удовлетворить иск прокурора. Ими был сделан расчет ущерба, который составил 

<

данные изъяты> рублей. Добыча ПГС осуществлялась без лицензии, что подтверждается реестром действующих лицензий. Расчет производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства РБ и ООО «Уралдорстрой» заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> на участке км 25,000 – км 26,323 в 

<

адрес> РБ (л.д.7-10).

Согласно акта проверки пом.прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4, ст. О/У НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5, ведущего специалиста-эксперта ФИО9 Минэкологии РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 км северо-западнее от д. 

<

адрес> вниз 

<

адрес> проведена проверка доводов анонимного сообщения о несанкционированной добыче ПГС и обнаружена куча ПГС размером 20х12 м., высотой 5 м., экскаватор (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД отделения МВД России по 

<

адрес> РБ, а затем ДД.ММ.ГГГГ следователь того же ОМВД произвели осмотр данного места происшествия (л.д.11-12, 19-21). 

Согласно справки начальника управления Министерства природопользования и экологии РБ на участке местности вблизи д.

<

адрес>, ниже моста через 

<

адрес> лицензия на право пользования недрами и справки об отсутствие месторождений общераспространенных полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансом не выдавались (л.д.23).

Согласно расчета ведущего консультанта Приуфимского территориального управления Минэкологии ФИО3 объем добытого на участке недр расположенном на правом берегу 

<

адрес>, в 0.8- 1.0 км. северо-западнее д.

<

адрес> МР 

<

адрес> составляет по представленным данным сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> составляет – 1000 куб.метров. Средняя рыночная цена 1 куб.метра смеси песчано-гравийная -

<

данные изъяты> рублей. Соответственно размер вреда составляет 

<

данные изъяты> рублей ( 1000 куб.метров х 331, 19 руб.)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За допущенные нарушения, а именно добычу ПГС без лицензии на пользование недрами, ООО «Уралдорстрой» постановлением Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.37-38), которое решением Арбитрадного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.41)

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления «Уралдорстрой» о признании незаконным и отмене постановления Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ отказано.

Факт незаконной добычи ответчиком недр подтверждён решением суда, в связи, с чем не подлежит оспариванию и данное решение Арбитражного суда обязательно для суда. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований прокурор ссылается на размер причиненного ответчиком бюджету Российской Федерации вреда в сумме 331 190 рублей.

При этом прокурор в подтверждение данного обстоятельства ссылается на расчета ведущего консультанта Приуфимского территориального управления Минэкологии ФИО3, согласно которого объем добытого на участке недр расположенном на правом берегу 

<

адрес>, в 0.8- 1.0 км. северо-западнее д.

<

адрес> МР 

<

адрес> составляет по представленным данным сотрудниками ОМВД России по Архангельсвкомурайону составляет – 1000 куб.метров. Средняя рыночная цена 1 куб.метра смесь песчанно-гравийная -

<

данные изъяты> рублей. Соответственно размер вреда составляет 

<

данные изъяты> рублей ( 1000 куб.метров х 331, 19 руб.).

Суду не предоставлено доказательств о причинение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет производился из объема добытого ПГС-1000 рублей по сведениям ОМВД. 

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 564"Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах" размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

D = Lз + Cл + Cо,

где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Со - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Согласно ч.6 данного Постановления Правительства стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Часть 7 того же Постановления Правительства гласит, что сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Средняя рыночная цена реализации добытого полезного ископаемого ПГС- 1 куб.м. составляет 331,19 руб. (6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Начальник участка ООО «Уралдорстрой» ФИО8 в письменном объяснении пояснил, что с указанного участка вывезено около 700 куб.м. ПГС (л.д.14).

Директор ООО «Уралдорстрой» ФИО7 в письменном объяснении пояснил, что по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо вывезти 3000 куб.м. ПГС вывозился из двух карьеров. С карьера «Зилим» вывезли около 500-600 куб.м. ПГС. Так же ПГС вывозился с карьера в 1 км. северо-западнее д.

<

адрес>. С вышеуказанного карьера вывезено около 1500 куб.м. ПГС (л.д.14). То есть в объяснение не конкретизировано сколько конкретно куб.м. было вывезено с карьера в 1 км. северо-западнее д.

<

адрес>, а уточняющий вопрос ему сотрудником полиции не задан. 

Согласно отзыва Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ на исковые требования прокурора следует, что расчет производился по запросу начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ (л.д.2 отзыва, абзац 6).

Расчет размера вреда производился исходя данных предоставленных сотрудниками ОМВД России по Архангельскому, согласно которых объем добытого ПГС составляет 1000 куб.м. 

При этом суду не предоставлено доказательств того обстоятельства, что ответчиком было добыто 1000 куб.м. песчаной-гравийной смеси. 

В представленных прокурором материалах имеется лишь два объяснения сотрудников ООО «Уралдорстрой» ФИО8., ФИО7 которые называли примерные объемы добытого ПГС, которые не соответствуют 1000 куб.м.

Следовательно значение D, Lз - размер вреда (рублей), указанные в вышеуказанной формуле (D = Lз + Cл + Cо) по расчету размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, не доказаны. 

При таких обстоятельствах размер вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного государству в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.