Дело №2-1582/2021

73RS0013-01-2021-005006-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал+» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он с 02.11.2020 работал 

<

данные изъяты> в ООО «Идеал+», которое является подрядной организацией 

<

данные изъяты> 27.05.2021 он уволился по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Расчет с ним произведен не был, чем нарушены его права. Размер начисленной, но невыплаченной ему заработной платы за период работы в ООО «Идеал+» составил 51660,74 руб.

Просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату и премию за май 2021 года в размере 51660,74 руб.

Представитель ответчика ООО «Идеал+» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Идеал+» был заключен трудовой договор от 02.11.2020 г., по условиям которого истец был принят на работу в качестве 

<

данные изъяты>, с установлением ему должностного оклада в размере 23000 рублей (п. 4.1. договора). Аванс в размере 40% от фонда оплаты труда работника выплачивается 14 числа каждого расчетного месяца. Не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет по оплате труда, путем выдачи наличных денег (п.4.3, п. 4.4 договора). 

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, копией трудовой книжки истца (л.д. 5, 6-7).

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 уволен из ООО «Идеал+» 27.05.2020 по собственному желанию. 

Следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец в обоснование иска указывает на то, что работодатель не произвел ему выплату заработной платы за май 2021 года в установленном в трудовом договоре размере.

Доводы истца о неисполнении работодателем указанной выше обязанности по оплате выполненной работы подтверждаются копией расчетного листка ФИО1 за май 2021 года, отчетностью формы СЗВ-М в отношении ФИО1, в том числе за май 2021, представленной государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) на запрос суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленного сторонами размера оплаты труда, а также представленных истцом доказательств, размер невыплаченной истцу заработной платы за май 2021 года составляет 51660,74 руб. (20 578,95 руб. – оплата по окладу и 12 790,80 руб. – компенсация отпуска (отпуск основной)). 

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере суду представлено не было.

Таким образом, поскольку доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за май 2021 года в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 51660,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «Идеал+» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1749,82 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал+» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 51 660 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 82 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 51 660 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 74 копейки обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Идеал+», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 08.07.2021 года.

Судья И.В. Евдокимова