Дело №

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов Белоногова Е.В., Елисеевой Л.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего приемщиком ООО «Валдберриз», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.00 час., находясь в коридоре второго этажа 

<

адрес>, р.

<

адрес>, Наро-Фоминского городского округа, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в указанную выше дату и время, воспользовавшись тем, что петля навесного замка на дверном проеме была сорвана неустановленными лицами, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение кладовки №, используемой жителями дома для хранения материальных ценностей, где выбрали в качестве предмета хищения принадлежащие Потерпевший №1 четыре колеса в сборе, 

<

данные изъяты> черного цвета (шипованная) стоимостью за одну единицу 3 

<

данные изъяты> стоимостью за одну единицу 1 

<

данные изъяты> рублей, после чего, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взяли по два указанных выше колеса в сборе с пакетом, с которыми покинули помещение.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку они полностью загладили причиненный вред, никаких претензий к ним он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитники адвокаты Белоногов Е.В., Елисеева Л.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чупров А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред ими полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: комплект 4-х шин и диски, выданные на хранение Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности, договор купли-продажи, приобщенный к материалам дела, оставить при деле, дверные пробои и запчасти от навесного замка, хранящиеся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова