Дело №

66RS0№-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.09.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего 

<

ФИО>2, при секретаре 

<

ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная группа - Академическое» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Квартал-9» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>4 приобрели у застройщика ООО СЗ «Квартал-9» в собственность квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Ввиду обнаружения недостатков в квартире 

<

ФИО>1 обратилась вк застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, в отсутствие должного реагирования на претензию обратился за судебной защитой. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО СЗ «Квартал-9» в пользу 

<

ФИО>1 взысканы расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 246 617 руб. 44 коп. Застройщиком требования истца исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков 

<

ФИО>5 обратилась к застройщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним допущена просрочка удовлетворения требований потребителя.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 482 руб. 14 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на АО СЗ «РСГ-Академическое».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В представленном суду отзыве представитель ответчика, полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правами, поскольку требования о взыскании неустойки не были заявлены при рассмотрении гражданского дела №. В случае удовлетворения требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

ФИО>1 к АО СЗ «Квартал-9» установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ договора долевого участия, исполнения обязательств по оплате со стороны истца, нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, определена стоимость их устранения в размере 246 617 руб. 44 коп.

Также данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме перечислены денежные средства в размере 246 617 руб. 44 коп. в счет возмещения выявленных недостатков.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходит из преюдиции обстоятельств, установленных вышеуказанным судебным решением, следовательно, факт нарушения ответчиком прав истца установлен. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просил выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23-26), в связи с чем, срок для удовлетворения требований потребителя в данном случае составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако требования претензии в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были. Как установлено судом ранее, выплата стоимости устранения недостатков спорной квартиры произведена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. За период указанный период размер подлежащей взысканию неустойки составляет 256 482 руб. 14 коп. (расчет: 246 617 руб. 44 коп. х 1 % х 104 дн.).

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, период неустойки, который составляет 4 месяца, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается. Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 руб.

При этом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, а именно: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, составление претензии, искового заявления, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем или меньшем размере суд не усматривает. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 694 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования 

<

ФИО>1 к акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт серия 65 16 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 694 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская