Дело № 1-45/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 18 февраля 2019 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> Валитова Э.Р.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Петрова Д.А., представившего ордер 

<

...> от 

<

...> и удостоверение 

<

...>

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки и жительницы 

<

...> 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах

Подсудимая ФИО1 

<

...> около 14 часов находилась в квартире своей матери на 

<

...>, и в коробке с керамической плиткой, стоящей на тумбочке в зале, увидела деньги - две купюры по пять тысяч рублей, которые она решила похитить. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила указанные деньги, принадлежащие её матери ФИО2 №1 С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб в сумме 

<

...>.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, подсудимая ФИО1 

<

...> около 19 часов вместе с матерью ФИО2 №1 находилась в своей квартире по адресу: 

<

...> «а» - 13, где они в кухне пили чай. Затем, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 вышла из кухни и оставила там свою сумку, ФИО1 тайно похитила из данной сумки 

<

...>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, потому что подсудимая извинилась перед ней, возместила ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет и судиться с ней не желает. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайства подсудимой и потерпевшей, прокурор Валитов Э.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением ее с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО2 №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, подтвердив это письменным заявлением, где указала, что не имеет к ней никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимая ФИО1 впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместила потерпевшей ущерб, извинилась перед ней, потерпевшая претензий к ней не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая 

<

...>

<

...>