№ 2а-3273/2024

66RS0001-01-2024-001752-58

мотивированное 

решение

 

составлено 10.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиным Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Региональное взыскание долгов" к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Региональное взыскание долгов" от 26.07.2023; 

– обязать начальника Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 провести проверку исполнительного производства №-ИП от 24.03.2016 в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; 

– обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 24.03.2016 в отношении ФИО5 

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2008 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом". 29.04.2015 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО "Региональное взыскание долгов". 26.07.2023 взыскатель подал заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно информации об отслеживании почтового отправления № заявление получено Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга 08.08.2023. 28.09.2023 посредством почтового отправления (№) была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Свердловской области об обязании судебного-пристава исполнителя провести исполнительные действия, которая получена 12.10.2023. 21.11.2023 посредством почтового отправления (№) была направлена жалоба в адрес прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Верх-Исетского РОСП УФССП России по Свердловской области, которая была получена 28.11.2023. Запросы взыскателя оставлены без ответа, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП не представлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

Определением судьи от 05.03.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области. 

Протокольным определением суда от 28.03.2024 из числа заинтересованных лиц исключен ФИО5 в связи со смертью.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно п. 2.2. Методических рекомендаций в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство) (п. 2.3. Методических рекомендаций).

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №-ИП от 24.03.2016 находится на исполнении судебного пристава ФИО3, что следует из открытых данных, размещенных в сети «Интернет» (fssp.gov.ru).

26.07.2023 ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5, которое получено адресатом 08.08.2023. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Региональное взыскание долгов" от 26.07.2023; возложить обязанность провести проверку исполнительного производства №-ИП от 24.03.2016 в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Как следует из открытых данных, размещенных на официальном сайте в сети «Интернет» r66.fssp.gov.ru начальником отделения – старшим судебным приставам-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области является ФИО4

В материалы дела административным ответчиком каких-либо доказательств о рассмотрении вышеуказанного заявления, передаче его на рассмотрение судебному приставу ФИО3 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно старшим судебным приставом ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Региональное взыскание долгов" от 26.07.2023.

Как следствие, суд обязывает административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем необходимо сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения на старшего судебного пристава ФИО4 обязанности провести проверку исполнительного производства №-ИП от 24.03.2016 в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества суд не усматривает, учитывая, что доказательств направления обращений и жалоб по указанному вопросу старшему судебному приставу ФИО4 со стороны административного истца не представлено.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных обстоятельств дела, суд не усматривает совокупности обстоятельств для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу ФИО3 о возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 24.03.2016 в отношении ФИО5 (согласно заявлению от 26.07.2023 о предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра ответов на запросы по адресу электронной почты, л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также полагает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

С учетом заявленных административных истцом требований только в части незаконного бездействия по нерассмотрению заявления от 26.07.2023, возложении обязанности, установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО1, а также судебному приставу ФИО2, на исполнении которой не находится исполнительное производство №-ИП от 24.03.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Региональное взыскание долгов" к руководителю ГУФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Региональное взыскание долгов" от 26.07.2023.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий К.В. Микрюкова