Дело № 2-253/2024 

УИД 33RS0020-01-2024-000273-45

Р Е Ш Е НИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с 1987 года он проживает в жилом одноэтажном доме площадью 53,3 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Надлежащим образом право собственности истца на указанный дом оформлено не было. При этом по заключению кадастрового инженера П.С.М. правоустанавливающие документы на земельный участок под домом не оформлялись, граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. С указанного периода истец проживает и владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, пользуется вышеуказанным имуществом, следит за его сохранностью. В доме проводит ремонт. В течение всего срока владения противопритязания со стороны третьих лиц не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял. Поскольку дом не стоит на кадастровом учете, просил указать в резолютивной части решения суда, что решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки дома, площадью 53,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на государственный кадастровый учет, согласно техническому плану здания от 15.04.2024.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал по указанным доводам.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Юрьев-Польский район в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведения в межрайонном отделе №6 ГУП ВО «БТИ» о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно сообщению администрации муниципального образования Юрьев-Польский район сведения о правообладателях земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> в администрации отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Велес» следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок под жилым домом 

<

адрес> не оформлялись. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости информация о ранее учтенном земельном участке отсутствует. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно адресной справки ОМВД России по Юрьев-Польскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 27.01.1987 года по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.П.И., К.Л.И. показали, что истец проживает в спорном доме с 1987 года, владеет им, проводит косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Никто его права на данный жилой дом не оспаривал.

Платежные документы подтверждают оплату истцом коммунальных платежей за указанный жилой дом, что не опровергнуто. 

Признание права на несуществующий юридически объект не позволит оформить истцу документы соответствующим образом.

Истцом представлен технический план здания от, подготовленный кадастровым инженером П.С.М. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым здание расположено в кадастровом квартале №, 1964 года постройки, площадью 53,3 кв.м, количество этажей 1.

Поскольку добыты достаточные доказательства открытого, давностного и добросовестного владения истцом данным жилым домом как своим собственным непрерывно в течение более 15 лет, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным исковые требования о признании права на дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки дома, площадью 53,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером П.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на дом площадью 53,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки дома, площадью 53,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет, согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером П.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Т.В.Прохорова