УИД 38RS0025-01-2025-000755-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием прокурора Бардаханова С.Г., представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2025 по исковому заявлению администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) указывает, что согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на основании акта безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности Усть-Кутского муниципального образования, в собственность Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 10.07.2007. На основании ордера администрации Усть-Кутского района от ДД.ММ.ГГГГ № серия АБ указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи: жена ФИО5, сын ФИО7, внучка ФИО6

Согласно данным о регистрации по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с данными ЕГР ЗАГС по запросу сведений о смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства умершего: 

<

адрес>.

В отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют.

ФИО6 согласно данным о регистрации по месту жительства с 28.02.2002 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости на 15.04.2025 ФИО5 и ФИО6 на правах общей долевой собственности являются правообладателями жилого помещения площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 278 кв.м. и жилого дома площадью 53,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; участником общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом площадью 87,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права 14.01.2002); жилое помещение площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права 08.05.2008).

По мнению истца, спорное жилое помещение, предоставленное по ордеру от 17.02.1997 № 112 серия АБ, нанимателем и членами его семьи фактически не использовалось и не используется.

Кроме того, в соответствии с договором поднайма от 02.08.2007 спорное жилое помещение ООО «УК «Феникс» предоставлено ФИО11

На основании постановления администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 15.05.2017 № 472-п «О формировании реестра аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 18 марта 2015 г. по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению)» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в указанный реестр.

По сведениям МКУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, расселен в 2023 г. и снесен в 2024 г. На момент расселения данного дома в 

<

адрес> по договору поднайма проживали ФИО21 и ее дочери ФИО12, ФИО13

Истец полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением и проживании со стороны администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), третьих лиц не чинились.

Наличие ответчиков в ордере на указанное жилое помещение является препятствием для осуществления истцом прав собственника.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указывает, что 17.02.1997 он получил ордер № серия АБ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время дом полностью снесен в связи с тем, что был признан аварийным, а люди, которые там проживали, расселены.

В ордере вписаны также супруга ФИО5, внучка ФИО6 и сын ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

До настоящего времени администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) жилое помещение истцу по встречному иску не предоставлено, тем самым нарушаются его права нанимателя жилого помещения.

Истец по встречному иску своевременно и в полном объеме вносил плату за содержание вышеуказанного жилого помещения и коммунальные услуги, а также осуществлял расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (квартиры) до 2022 г.

ФИО3 просит суд обязать администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) предоставить ему жилое помещение по договору социального найма благоустроенное и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, площадью не менее 31,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.03.2025 № 13, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.02.2025, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бардаханова С.Г., полагавшего, что исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2025.

В соответствии с ордером от 17.02.1997 № серия АБ, выданным администрацией Усть-Кутского района, ФИО3 предоставлено указанное жилое помещение на состав семьи из четырех человек: жена Наталья Васильевна (ФИО5), сын Игорь Владимирович (ФИО10), внучка Владлена Игоревна (ФИО6).

Согласно договору поднайма от 02.08.2007, заключенному между ООО «УК «Феникс» (наниматель) и ФИО11 (поднаниматель), наниматель передает поднанимателю жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, во временное пользование, а поднаниматель принимает его, производит оплату и использует жилое помещение.

Как следует из протокола общественной жилищной комиссии от 01.08.2007 №, данная комиссия рассмотрела в том числе заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей с дочерью ФИО12 по договору поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из двух человек взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ремонт за свой счет, принято решение о предоставлении указанного жилого помещения.

В соответствии со справкой паспортиста ЖЭУ «РЭБ» от 24.10.2008 квартира по адресу: 

<

адрес>, юридически свободна с 14.04.2006.

05.11.2008 общественной жилищной комиссией при администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) принято решение о согласовании регистрации ФИО11 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом от 05.11.2008 № 41.

В поквартирной карточке, составленной ООО «УК Осетрово» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указаны следующие сведения: наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на регистрационном учете не значится), жена Наталья Васильевна (данных нет), сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на регистрационном учете не значится), наниматель ФИО22) Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). Имеются записи: ордер от ДД.ММ.ГГГГ № серия АБ на ФИО3, договор поднайма с 02.08.2007 на ФИО23 (ст. ФИО24) Т.Л.

ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.05.2008 серия II-СТ №, выданным отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области, сведениями ЕГР ЗАГС, последнее место жительства умершего: 

<

адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 1 278 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2024 № 212),

- жилое здание площадью 53,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор от ДД.ММ.ГГГГ),

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 40,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 87,4 кв.м. и земельный участок площадью 923 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 46,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 зарегистрированной по месту жительства не значится, не является правообладателем объектов недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 46,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не является правообладателем объектов недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 46,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2025, от 06.06.2025, от 24.06.2025, ответами, полученными администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по каналам СМЭВ, регистрационными досье о регистрации граждан Российской Федерации, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 06.06.2025, сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский».

Ответчик ФИО5 является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-2009 №. В данной справке указан адрес места жительства ФИО5: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 в соответствии с заявлением от 28.04.2015 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области, порядковый номер – 185, что подтверждается скриншотом от 05.06.2025 с официального сайта Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Также судом установлено, что на основании акта обследования помещения от 11.04.2017 № 20, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.04.2017 № 20 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «город Усть-Кут» от 15.05.2017 № 472-п «О формировании реестра аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 18 марта 2015 г. по Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению)» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в данный реестр (пункт 37 приложения № 1).11.09.2020 комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в адрес ФИО5 направлен ответ на заявление от 11.08.2020, в котором сообщается, что администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) решает вопрос по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 По решению данного вопроса сообщат дополнительно, после чего необходимо переоформить ордер на договор социального найма, собрать документы, и обратиться в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

По информации МКУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 21.04.2025 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, расселен в 2023 г., снесен в 2024 г. На момент расселения данного дома в 

<

адрес> по договору временного пользования проживали ФИО26 (была ФИО27) Т.Л., ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь). По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения № значился ФИО3, о месте нахождения которого ничего неизвестно. Оснований для переселения квартиры 

<

адрес> не было.

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 представили платежный документ ООО «Иркутскэнергосбыт» за сентябрь 2022 г. (задолженность – 13 011,15 рублей), график платежей к соглашению о предоставлении рассрочки погашения задолженности от 10.10.2022, заключенному между ФИО3 и ООО «Иркутскэнергосбыт», платежный документ ООО «УК Осетрово» за сентябрь 2022 г. (задолженность – 3 958,37 рублей), а также чек-ордер от 10.10.2022 об оплате ООО «УК Осетрово» денежных средств в размере 5 168,82 рублей, чек-ордер от 10.10.2022 об оплате ООО «Иркутскэнергосбыт» денежных средств в размере 8 800 рублей. При этом в платежных документах и чеках-ордерах нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указана ФИО30

Также ФИО3 и его представителем ФИО4 представлены следующие чеки по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн об оплате коммунальных услуг ООО «УК Осетрово»: от 13.02.2023, от 17.03.2023, от 03.05.2023 на сумму по 142,20 рублей каждый, от 28.08.2023, от 28.09.2023, от 14.11.2023 на сумму по 300 рублей каждый, от 15.12.2023 на сумму 150 рублей.

Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-383/2022 иск ФИО3 удовлетворен, ФИО31 выселена из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снята с регистрационного учета по указанному адресу. Заочное решение вступило в законную силу 18.04.2023.

Заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19.12.2023 по гражданскому делу № 2-1667/2023 иск ФИО3 удовлетворен, ФИО12, ФИО14 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Заочное решение вступило в законную силу 01.03.2024.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с 2001 г. и до расселения она проживала в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 2001 г. снимала 

<

адрес>, в 2004 г. после заключения договора социального найма стала проживать в 

<

адрес>. Квартира № была расположена на одной площадке, все соседи общались между собой. С 2001 г. в 

<

адрес> проживали разные люди, заселялись, выселялись. Примерно с 2004 г., точно не помнит, в этой квартире стала проживать ФИО15 с дочерью, позже она вышла замуж, у нее родилась вторая дочь. Свидетелю известно, что у ФИО32 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. За 2-3 года до расселения дома ФИО8 с детьми переехала в г. Иркутск. До сентября 2023 г. в 

<

адрес> проживал супруг ФИО33 – ФИО17 Он остался в г. Усть-Куте, так как необходимо было выработать северный стаж. М-вых свидетель никогда не видела, с ними не знакома.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2010 г. постоянно до расселения дома. До этого там проживала супруга ФИО35 и ее дочь, с какого периода и кем предоставлено жилье свидетелю неизвестно. Свидетель в квартире отремонтировал окна, поменял двери, линолеум, супруга поклеила обои, также они приобретали новую мебель, которую ФИО17 вывез при выселении. Коммунальные услуги оплачивала ФИО36 на момент расселения имелась задолженность. ФИО3 к ним ни разу не приходил, дрова не покупал, в квартире в этот период не проживал. Никто их из квартиры не выселял, пока не встал вопрос о переселении из аварийного жилья. Супруга свидетеля ФИО37 полагала, что имеет право на предоставление жилья по переселению, обращалась в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ей сообщили о том, что имеется ордер на квартиру, выданный ФИО3 В подъезде дома соседи проживали во всех квартирах, кроме одной на первом этаже, ее использовали как кладовку. Соседи друг с другом общались, все были знакомы. В настоящее время ФИО38 с детьми проживает в г. Иркутске, выехала примерно за 2 года до расселения дома. О том, что ФИО3 ранее обращался в суд с иском к ФИО39 и ее детям свидетелю неизвестно.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных свидетелей следует, что до августа 2007 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживали ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его супруга ФИО5 и сын ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия АБ, выданного администрацией Усть-Кутского района. Ответчик ФИО6 в данном жилом помещении никогда не проживала. В августе 2007 г. семья М-вых выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства в г. Иркутск.

С августа 2007 г. на основании договора поднайма от 02.08.2007 в спорном жилом помещении проживала ФИО15 со своей дочерью ФИО12, далее ФИО40 вышла замуж, супруг ФИО17 стал проживать с ФИО41 у них родилась дочь ФИО14 В 2020-2021 гг. ФИО8 со своими детьми ФИО12, ФИО14 выехала из квартиры на другое постоянное место жительства в г. Иркутск. ФИО17 там проживал до расселения дома в 2023 г.

Таким образом, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО3, ФИО5 не проживали более 15 лет до момента расселения дома в 2023 г., добровольно выехали из спорной квартиры. Доказательств вынужденного характера выезда, а равно временного отсутствия в жилом помещении, а также доказательств повторного вселения в квартиру с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка данными ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

При этом суд отмечает, что все действия по оплате задолженности за коммунальные услуги, обращению в суд с исками к ФИО42 и ее детям о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении последовали от ФИО3 только после того, как он узнал о признании жилого дома, в котором находится спорная квартира, непригодным для проживания и подлежащим сносу. После выезда ФИО43 с детьми из квартиры ФИО3 туда не вселялся, продолжает проживать в г. Иркутске и на момент рассмотрения дела, в связи с чем представленные чеки и копии судебных решений суд не может признать доказательствами, подтверждающими сохранение права ФИО3 на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в несовершеннолетнем возрасте, в данной квартире не проживала, по достижении совершеннолетия в 2011 г. и до расселения дома в 2023 г. своим правом не воспользовалась.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики ФИО3, ФИО5 более 15 лет, ответчик ФИО6 более 10 лет к моменту расселения дома не предпринимали каких-либо действий, направленных на использование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проживания, регистрацию по месту жительства по названному адресу, а также выполнению обязанностей, вытекающих из договора социального найма, относимых и допустимых доказательств вынужденности выезда ФИО3, ФИО5 из спорного жилого помещения не представлено, также как и доказательств воспрепятствования вселению ответчиков в жилое помещение и проживанию в нем, суд приходит к выводу, что такие действия следует расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 воспользовались своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд находит исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением с момента выезда на другое постоянное место жительства, у него не возникло право на участие в программе переселения из аварийного жилья, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, площадью не менее 31,6 кв.м., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО5 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ИНН №) об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, площадью не менее 31,6 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 3 декабря 2025 г.