УИД 91RS0012-01-202-004833-83

№ 2-527/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Романика Я.А.,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо - ФИО2, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 рублей, неустойки в размере 429 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы судом, расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг №, согласно условий которого ИП ФИО1 взял на себя обязательство по установке забора из профнастила, ворот откатных и калитки. Стоимость услуг определена сторонами в размере 429 000 рублей, срок исполнения обязательства - до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательства ФИО3 335 000 рублей, однако ИП ФИО1 до настоящего времени работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме, а именно не установлены калитка и ворота, при этом забор из профнастила установлен некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о добровольном выполнении обязательств по договору №, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 и третье лицо - ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснения явившегося лица, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ИП ФИО1 взял на себя обязательство оказать услуги про проведению работ по установке забора из профнастила, стойка 40х60, высотой 2 метра, перемычки 40х20 2 штуки, профнастил 0,45 ДД.ММ.ГГГГ, ворот откатных, калитки (л.д. 61-62).

П. 3.2 срок оказания услуг установлен 21 день. Стоимость услуг определена сторонами в размере 429 000 рублей (п. 4.1 договора). Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке: 215 000 рублей - аванс, 128 000 рублей после бетонирования и сварочных работ, 86 000 рублей по окончанию работ. 

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору в наличной форме ФИО3 предоставил суду расписки, согласно которых ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил предоплату на материалы на забор в размере 215 000 рублей, 120 000 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 оборот).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не выполнены работы по установке откатных ворот и калитки на ограждении домовладения по 

<

адрес>. При монтаже ограждения из металлического профиля не выполнены работы по установке на стойках (опорах) металлического каркаса защитных заглушек, не установлены на всем протяжении ограждения заборные планки для защиты верхнего торца профнастила, часть стоек ограждения не забетонирована, крепёж листов проведён с пропусками, не полностью, металлические опоры и лаги ограждения из металлического профиля не обработаны согласно технологическим нормативам, на момент осмотра зафиксированы обширные участки коррозии с отпаданием окрасочного слоя, металлический каркас ограждения подвержен активной коррозии, что указывает на отсутствие покрытия металла необходимыми составами и мастиками, не установлены откатные ворота, монтаж которых подразумевает выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, не установлена входная калитка. Выявленные нарушения технологии монтажа ограждения являются критическими для его нормальной эксплуатации. 

Оценивая вышеуказанное заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим и допустимым доказательством, так как подготовлено компетентным специалистом, достоверность сделанных им выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с выводами заключения специалиста у суда не имеется, поскольку заключение является научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста не имеется. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не провел строительно-монтажные работы в согласованный сторонами срок, что повлекло утрату истцом интереса к получению услуг по договору и является существенным нарушением его условий, влекущим его расторжение. 

Учитывая, что истцом оплата услуг по договору произведена частично, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, исполнение договора в части передачи доказательств возврата оплаченных денежных средств в заявленном истцом размере не представил, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 335 000 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Как установлено судом ранее, ответчик в установленный сторонами срок обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Суд находит представленный стороной истца расчет неустойки арифметически верным, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 759 330 рублей.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в предельном размере - 429 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, выразившихся в длительном неисполнении обязательств по договору, а также в отказе в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также, поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд вправе на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ИП ФИО7 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3

Таким образом, размер штрафа, исходя из вышеизложенного составляет: (335000+429000+10000)/2 = 387 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков возврата уплаченной по договору об оказании услуг стоимости товара и работ представляет собой нарушение денежного обязательства перед заказчиком по договору, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что на ИП ФИО1 подлежит возложению предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Таким образом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из значения ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 335000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства, установленная договором) по день фактического исполнения решения суда.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 29 280 рублей 01 копейку, исходи из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

335 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27 

18% 

366 

4 448,36 

335 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

7 304,10 

335 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

12 493,85 

335 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

78 

21% 

365 

15 033,70 

Итого: 

212 

20,22% 

39 280,01 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с адвокатом ФИО8 договор на оказание юридической помощи по вопросу предоставлении консультации о законности действий ИП ФИО1, подготовки претензии в адрес ИП ФИО1, оказание услуг по указанному договору и их оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость предоставленных услуг по составлению досудебной претензии составила 5000 рублей, консультации - 2000 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с адвокатом ФИО8 договор на оказание юридической помощи по вопросу предоставлении консультации по обращению с исковым заявлением к ИП ФИО1, подготовки искового заявления к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, оказание услуг по указанному договору и их оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость предоставленных услуг составила 15 000 рублей (л.д. 32).

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных ФИО3 юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанных выше норм с ИП ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40023 рублей (27023 рублей государственная пошлина за исковые требования имущественного характера + 3000 рублей (государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера) + 10000 рублей (государственная пошлина за подачу заявления о применении обеспечительных мер).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3918 №, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ в размере 429 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размер 387 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39280 рублей 01 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, а всего 1 212 280 рублей 01 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3918 №, проценты за пользование чужими денежными средства, исчисленные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 335 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), в доход местного бюджета государственною пошлину в размере 40023 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Богданович