дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 05 октября 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что в феврале 2020 он был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «Нерис» на основании исполнительного листа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не присутствовал в судебном заседании при взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по кредитному договору. Кроме того, у него не имеется никаких обязательств перед указанным банком. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении ему информации по данному исполнительному производству, однако ответа не получил. Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и вернуть перечисленные (удержанные) денежные средства.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО4, действующая также в интересах административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, административные исковые требования не признала, пояснив, что обращение ФИО1 было рассмотрено и копии исполнительного производства были направлены в адрес заявителя.

Административный ответчик - представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, действующую также в интересах административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Так, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №серия ФС №, выданного Пронским районным судом 

<

адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 798 910 руб. 49 коп.

Определением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ПАО Сбербанк на - ООО ЮФ «Нерис».

На основании ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 

По сообщению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удержание задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ будет производиться ежемесячно с денежного содержания ФИО1 с февраля 2020.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на сайт 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просил предоставить ему копии документов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты ФИО1 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> направлены копии документов исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ФИО1 пропустил срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока, являющихся оснований для его восстановления не привел, а судом они не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, так же как и с жалобой в порядке подчиненности, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП Росси по 

<

адрес> о признании действий незаконными и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева