Административное дело № 2а-121/2024

УИД 34RS0020-01-2024-000149-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 08.07.2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику Киквидзенского РОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 26.01.2024 года возбуждено исполнительное производство № 2613/24/34012-ИП по которому административный истец является взыскателем по взысканию с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженности в пользу ООО «АФК». Истец считает, что исполнение судебного акта не производится вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии с 06.12.2010 года, однако ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника не производятся, копия постановления об обращении взысканию на пенсию должника не поступала. Задолженность по состоянию на 30.05.2024 года не погашена. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что нарушает права взыскателя. 

Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в иске просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенскиого РОСП – ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и Киквидзенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Начальнику Киквидзенского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В адрес суда направлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству, ФИО4 умер. 

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле лиц, участвующих в деле не имеется, в противном случае, данное обстоятельство способствует нарушению прав лиц, участвующих в деле, к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные законом сроки и ведёт к затягиванию процесса. 

Извещение лиц, участвующих в деле, является надлежащим, явку лиц, участвующих в деле суд признаёт необязательной и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании без их участия, так как рассмотрение дела в их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 HYPERLINK "javascript:;"Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе взыскателю.

Согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе:

- совершать исполнительные действия;

- применять меры принудительного исполнения.

Объем таких полномочий определен в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель принимает решения о видах и последовательности совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также о мерах принудительного исполнения, указанных в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по собственному усмотрению, ориентируясь на обстоятельства конкретного исполнительного производства. 

Взыскатель же, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности к осуществлению своих прав, согласно статье 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. О действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства взыскатель вправе получать информацию в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем непосредственного обращения в УФССП за ознакомлением с исполнительным производством, направления запросов и предложений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 21 того же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается представленными УФССП сведениями, что на основании судебного приказа от 30.10.2017 года по делу № 2-22-811/2017 Киквидзенским РОСП 26.01.2024 года по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» и данное производство находилось в производстве начальника Киквидзенского РОСП - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Представленным материалом исполнительного производства опровергаются утверждения административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя. 

Так в ходе исполнительного производства направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ЕГРН, государственные и иные организации, а также в органы ЗАГС, 17.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Из ответа СФР по Волгоградской области от 17.05.2024 года следует о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника ввиду невозможности идентифицировать лицо. 

Из представленных в ходе исполнительного производства сведений ЗАГС от 06.06.2024 года усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Со смертью ФИО4 прекратилась его гражданская процессуальная право- и дееспособность.

Таким образом, ФИО4 получателем пенсии не является и взыскание на его пенсию не может быть обращено.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 17.11.2021 года по делу № 2а-228/2021 в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Киквидзенскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении взыскания с должника ФИО2 отказано. 

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 27.05.2022 года по делу № 2а-101/2022 в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Киквидзенскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении взыскания с должника ФИО2, отказано. 

20.06.2024 года начальником Киквидзенского РОСП старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Исследованными материалами не подтверждается нарушение прав взыскателя. 

Недостижение желаемого взыскателем результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2024 года также о нарушении прав взыскателя при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст. 178 КАС) оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Разрешая требования административного истца, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд, исходя из разумности и добросовестности действий взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку сообразно конкретному исполнительному производству необходимые меры, установленные ст. 30, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО ССП УФССП России по Волгоградской области выполнены, неисполнение не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а потому на данный момент отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь главой 22, статьями 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику Киквидзенского РОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме принято 11.07.2024 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова