Дело № 22-1625/2023 судья Логушин В.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 04 июля 2023 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

адвоката Тарасовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Карандашёва Р.Н. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 26 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> ССР, гражданке РФ, ранее судимой,

заменено наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 15 дней, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней. 

Местом отбывания наказания осужденной ФИО1 назначена колония-поселение.

Постановлено к месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом срока следования к месту отбывания наказания (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ). 

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Тарасовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 07 октября 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась в Бологовский городской суд Тверской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденная допускает прогулы, тем самым злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания. 

По результатам судебного рассмотрения дела суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карандашёв Р.Н. в защиту осужденной ФИО1 просит отменить постановление и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в полной мере не установил обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от работы. Ссылается на то, что ФИО1 признала факт неуважительной причины отсутствия в некоторые периоды, однако пояснила, что с 16 февраля по 28 февраля 2023 года отсутствовала на рабочем месте в связи с неисправностью газового оборудования по месту проживания, указала, что для решения проблемы с алкоголем, в связи с чем ею был допущен ряд пропусков, намерена пройти курс лечения у нарколога. Обращает внимание, что ФИО1 предпринимает все усилия к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «Медиксервис», оказывающем услуги по благоустройству города, за исключением пропусков, иных нареканий не имеет, в связи с чем просила увеличить ей срок назначенного наказания, а не заменять его более строгим. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 50 УК РФ исправительные работы, назначенные осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбываниянаказанияпосле объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из данных материалов следует, что ФИО1, состоящая на учете в инспекции с 20 октября 2022 года, которой были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, с 10 ноября 2022 года была принята в ООО «Медиксервис» в качестве уборщика территории и с этого дня приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

В период с 17 по 26 января 2023 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем 26 января 2023 года ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц. 

Несмотря на принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры реагирования, в период с 16 по 28 февраля 2023 года, с 01 по 03 марта 2023 года, а также с 12 часов 10 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года ФИО1 снова не вышла на работу без уважительных причин, допустив нарушение условий отбывания наказания в виде исправительных работ. За допущенные нарушения 06 марта 2023 года, 13 апреля 2023 года, 24 апреля 2023 года ФИО1 вновь объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката об уважительных причинах отсутствия ФИО1 на работе в период с 16 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года были известны суду первой инстанции, надлежаще проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно сведениям филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Бологое в 2023 году от ФИО1 заявлений о ремонте газового оборудования не поступало. 

Следует отметить, что позиция осужденной, заявившей об увеличении ей срока исправительных работ, а не замене назначенного наказания более строгим видом, на что обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, не основана на законе. 

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карандашёва Р.Н. в защиту осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий