Дело № 2-301/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006582-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Лёвкиной Ю.П., 

с участием помощника прокурора ФИО1, истцов ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО11, в котором просили признать ответчика ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... по адресу: ///. 

Заявленные требования мотивировали тем, что +++. ФИО1 по ордеру представлено жилое помещение по адресу: ///, вместе с ФИО1 в квартиру вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4

После вступления в +++ году в брак ФИО3 сменила фамилию на Маргольф, после расторжения брака в +++ году присвоена фамилия ФИО8. 

В квартире по адресу: ///, зарегистрированы по месту жительства:

- дочь ФИО8 - ФИО9, внучка ФИО1; 

- сын ФИО8 - ФИО10, внук ФИО1;

- внук ФИО8 - ФИО11, правнук ФИО1

С марта +++ года ответчик ФИО11 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее истцам место нахождения ФИО11 не известно. 

Истцы ФИО8, ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснили, что ответчик является внуком ФИО8, сыном ФИО9, общение с ответчиком прервалось более семи лет назад, в настоящее время в спорном жилом помещении личных вещей ответчика нет, он забрал их, когда выезжал в другое место жительства. В период проживания с истцами ответчик высказывал намерение выехать за границу с целью заработать деньги. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, конверт возвратился в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил.

Истец ФИО10, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1,3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Квартира ... по /// относится к муниципальному жилищному фонду.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании обменного ордера ... от +++. ФИО1 с составом семьи ФИО2 (мать), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) предоставлено право на вселение в порядке обмена с гр. ФИО5 в двухкомнатную квартиру ///. 

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО11 с +++, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

ФИО3 родилась +++, в графе мать указана ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении .... 

Из объяснений истцов установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с марта 2017г не проживает, его вещей в спорном жилом помещении нет, место его нахождения им неизвестно. В 2017г. он выехал со своими вещами в съемную квартиру, в которой проживал некоторое время, затем планировал уехать за границу с целью заработать деньги, выехал или нет, им неизвестно, связь с ним прервалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в спорной квартире проживают истцы, ответчик ФИО11 ранее обучался в школе с ее сыном, последние пять лет она не видела его в спорной квартире, со слов соседки ФИО8 ей стало известно о том, что ответчик выехал в другое место жительства, местонахождения его неизвестно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала, что в спорной квартире проживают истцы, ранее с ними проживал ответчик, последний раз видела его шесть лет назад, где в настоящее время он находится она не знает, его личные вещи в квартире истцов отсутствуют. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела судом установлено, что спорная квартира является муниципальной, ответчик вселен в качестве члена семьи нанимателя, коммунальные услуги ответчик не оплачивает и не компенсирует их, попыток вселения в жилое помещение в течение последних семи лет не предпринимал, каких-либо препятствий для него во вселении в спорное жилое помещение не чинилось, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, забрав свои вещи и отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной квартиры. В спорной квартире не проживает длительное время, его выезд из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО8 (паспорт ...), ФИО9 (паспорт ...), ФИО10 (паспорт ...) к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО11 (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в ///.

Взыскать с ФИО11 (паспорт ...) в пользу ФИО8 (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Е. Дегтярева 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.