РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 3494/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

с участием представителя истца ФИО3 (на основании доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратился к мировому судье судебного участка № г. Абакана к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. судебных расходов, свои требования мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор № № на сумму 15 000 руб. под № % годовых на срок № месяцев. Согласно истории кредитного договора ФИО10. нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им, в связи с чем у ФИО4 образовалась задолженность по указанному кредитному договору. ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Приводя положения ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, п.п.59,60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» представитель Банка просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 - наследников, принявших наследственную массу после умершего, в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по указанному кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 058 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 642 руб. 35 коп,

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 16 058 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 642 руб. 35 коп., поддержала по основаниям, изложенным в иске, в части расторжения кредитного договора требования не поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении выразила согласие с исковыми требованиями в части суммы в размере 13 869 руб. 54 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала на несогласие с исковыми требованиями, указав на то, что она не является наследником в виду отказа от наследства в пользу ФИО1 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. ст. 34, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя зарегистрировано это имущество, а при разделе этого имущества доли супругов признаются равными, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3 ст. 256 ГК РФ). Право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, предусматривается также ст. 1150 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО12 был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 руб. под. № % годовых на срок № месяцев.

С даты заключения указанного кредитного договора ФИО4 пользовался полученными по договору денежными средствами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер (свидетельство о смерти №, актовая запись №).

Из материалов наследственного дела № № следует, что принявшим наследником по закону имущества после смерти ФИО14. является супруга –ФИО1 Сын ФИО16. - ФИО15. и дочь ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1 

Судом установлено, что ФИО1 приняла наследство в виде автомобиля марки ФИО17 стоимостью 18600 рублей, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России на общую сумму ФИО18 коп., что подтверждается выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону от 16ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Статья 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Взыскание процентов за пользование кредитом вместе с задолженностью по основному долгу (кредиту) не превышает стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества, указанная в наследственном деле кадастровая стоимость недвижимого имущества и страховой суммы ответчиками не оспорена.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО4, ФИО1, ФИО2 были направлены: требование о досрочном возврате сумму кредита и уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения в размере 13 565 руб. 86 коп., из которых: основной долг- 12 711 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 854 руб. 71 коп.

Данное требование и уведомление исполнено не было.

Банк в соответствии с приведенными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

По состоянию на 02.02.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 16 058 руб. 74 коп, из которых: основной долг – 12 711 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом - 3 347 руб. 59 коп.

При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитным договорам в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленной истцом сумму задолженности в размере 16 058 руб. 74 коп, согласилась в части на сумму 13 869 руб. 54 коп., контррасчет на оставшуюся сумма задолженности суду не предоставила, не представила доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, то в силу вышеприведенных норм материального права, с ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 058 руб. 74 коп., что не превышает пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, указанного в материалах наследственного дела. 

При этом судом по делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, позволяло бы отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства. 

Так, срок для принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты> последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования о возврате кредита в адрес ответчиков банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд считает, что правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору умершего ФИО19 не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО4, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 руб. 35 коп, факт оплаты которого подтверждается платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 058 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 642 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Канзычакова Т.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.