Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2021 года

Дело № 2-1043/2021 19 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Добро пожаловать» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность продавца в отдел продаж ООО «Добро пожаловать», ответчик ФИО2 был принят на работу на должность продавца отдела продаж ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности продавца входило внесение в кассу организации наличных денежных средств, полученных от продажи товаров и услуг в конце рабочей смены путем самоинкассации. С указанной инструкцией ответчики были ознакомлены. С ответчиком ФИО1 был заключен договор и полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведённой служебной проверки было обнаружено, что ответчиком ФИО1 не внесены в кассу денежные средства от продажи товаров и услуг в сумме 123 024 руб., ответчиком ФИО2 – в сумме 293 000 руб., в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. Ответчики дали обязательство о возмещении причиненного ущерба, которое ими исполнено не было. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 123 024 руб., с ответчика ФИО2 – 293 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добро пожаловать» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность продавца в отдел продаж.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на указанную должность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добро пожаловать» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность продавца в отдел продаж.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на указанную должность.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанных трудовых договоров ответчики обязуются нести материальную ответственность в случае причинения работодателю прямого действительного ущерба. Факт вины работника и размер материальной ответственности работника определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.6 должностной инструкции продавца отдела продаж ООО «Добро пожаловать» продавец-консультант обязан передавать в центральный офис абонентские заявления, договоры на оказание услуг сотовой связи, кассовые чеки, слип-чеки от терминала и чеки самоинкассации лично или через руководителя сектора. Наличные денежные средства, полученные в кассу, продавец-консультант обязан перечислять на лицевой счет ООО «Добро пожаловать», открытый в ПАО «Сбербанк», в конце рабочей смены путем самоинкассации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добро пожаловать» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2

В соответствии с п. 1 указанных договоров работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебной проверки по установлению причин недостачи выручки, вносимой на лицевой счет ООО «Добро пожаловать».

Согласно акту проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями ФИО1 ООО «Добро пожаловать» был причинён материальный ущерб на сумму 123 024 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от предоставления письменных объяснений по факту невнесения денежных средств, полученных от торговой деятельности, на лицевой счет ООО «Добро пожаловать».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что не сдавал деньги в кассу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165 301 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 123 024 руб.

Приказом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебной проверки по установлению причин недостачи выручки, вносимой на лицевой счет ООО «Добро пожаловать».

Согласно акту проведения служебной проверки по факту недостачи выручки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящим в должности продавца, не вносилась выручка от ведения торговой деятельности на лицевой счет ООО «Добро пожаловать», чем причинен ущерб в сумме 293 000 руб. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от дачи письменных объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано письменное обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 293 000 руб. тремя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 000 руб.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждён факт причинения ответчиками ущерба истцу в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не представили доказательств, опровергающих позицию истца, в связи с чем суд находит требования ООО «Добро пожаловать» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Добро пожаловать» с ФИО1 123 024 руб., с ФИО2 293 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья